企業推動員工使用 AI 時，若有人認為工具與自身信念衝突，管理層要如何處理？美國肯塔基大學批准研究行政人員 David Durman 以人文主義信念提出的調整申請，讓他工作時毋須親自使用 AI，職責及工作表現標準則維持不變。據協助申請的美國人文主義協會（American Humanist Association，AHA）表示，校方平等機會辦公室認定調整不會對其部門構成過度負擔。
校方准他不用 AI，但職責與表現標準不變
肯塔基大學在全校開放 Microsoft Copilot，並推動員工在工作中使用 AI。David Durman 反對把思考交給 Teams Copilot、Claude 和 ChatGPT 等工具，認為 AI 會削弱人自行思考的能力，亦關注它對生計、環境及人類創意的影響。他表示，使用 AI 違背其人文主義信念，因為這套信念要求他為自身行為的道德負責。
在 AHA 支援下，他於 8 月下旬向校方平等機會辦公室去信，申請基於信念的合理調整，並在 9 月中與辦公室會面。據 AHA 所述，辦公室於 9 月 25 日批准申請，認定調整不會對部門構成過度負擔。
豁免範圍限於他本人毋須使用 AI；他仍須出席使用 AI 的會議，職責及工作表現標準不變，並繼續在不用 AI 的情況下完成全部工作。
美國法例下，僱主要證明調整帶來大幅成本
美國聯邦法例 Title VII 容許僱員因宗教信仰要求調整工作安排，僱主可在調整構成過度負擔（undue hardship）時拒絕。美國最高法院 2023 年在 Groff v. DeJoy 案提高門檻：僱主須證明調整會在其業務情況下帶來大幅成本。
AHA 律師 Alexandria Huiskens 表示，人文主義等非有神論信仰體系應與傳統宗教享有同等 Title VII 保護。協會相信這是首宗人文主義者獲批免用 AI 的個案；但今次屬校方自願批准，未經法院審理，亦沒有法院裁定人文主義信念可依 Title VII 獲豁免使用 AI。
工程師曾獲豁免，宗教權利說法仍有爭議
較早前，北卡羅來納州軟件工程師 Erin Maus 也因信仰申請免用 AI。她認為 AI 的環境及倫理問題與一位論普救派信仰衝突，於 4 月提出申請，並在 5 月中獲批。她表示，近期一項編程任務以人手完成，所需時間與使用 AI 的同事相若。
聖湯瑪斯大學天主教研究中心主任 Michael Naughton 則質疑把拒用 AI 視為宗教權利，指出教宗良十四世（Leo XIV）沒有說天主教徒不應使用 AI。據 Bloomberg Law 報道，一名 Emory 大學學者認為，讓工程師免用 AI 可能比讓只偶爾用到 AI 的職位免用更難。換言之，職位對工具的依賴程度，可能影響僱主評估調整帶來的負擔。
企業推 AI 前，要先定好豁免申請與評核準則
企業 HR、IT 及營運主管可先釐清政策是要求還是鼓勵員工使用 AI，並設定信念調整申請的渠道、審批部門及處理時限。獲批安排亦可寫明範圍，例如員工毋須親自使用 AI，但仍須出席使用 AI 的會議；工作職責及成果評核標準則維持不變，與是否使用 AI 分開處理。
「過度負擔」是美國法例下的審批標準，企業可借鏡的是按職位評估不用 AI 的具體成本和工作影響，而非只以全公司使用 AI 作理由。肯塔基大學另規定，除非另獲批准，機構資料不得輸入 Microsoft 以外的 AI 工具；企業處理個別豁免時，也可同時檢視核准工具和資料使用規定。主管亦要預先說明，員工不用某個工具時，團隊如何按既定標準完成工作。
來源：Religion News Service、American Humanist Association、CATS AI | University of Kentucky
