close

區塊鏈科技

加密貨幣科技專欄

從「 USDC 之亂」看潛在骨牌效應及可能的終局

by Columnist on 加密貨幣科技專欄

(原文寫於香港時間 3 月 11 日中午，當時 USDC 價格在 $0.92 左右。在香港時間 3 月 12 日早上，Circle 對事態作出回應，令 USDC 價格回升至 $0.97， 但我認為我原文的意義沒有改變，所以仍決定發佈。本文不提供任何投資建議，請大家自行判斷加密貨幣市場涉及的巨大風險。）

穩定幣不再穩定？這次終於輪到 USDC 這本來應該是最合規的穩定幣出事，相信幣圈很多人包括我都持有 USDC，我在本文中用了幾個角度說明我的看法，包括強調保命第一，USDC 事件背後的潛在陰謀論劇本，骨牌效應的可能性等等。

沽 USDC，買 BTC/ETH?

矽谷銀行 Silicon Valley Bank (SVB) 出事，或會影響 Circle 用於支持 USDC 的美元資產儲備，令 USDC 出現脫鉤。執筆時 USDC 價格 $0.92，代表約 8% 的折讓，它之後會怎樣，只能事後才知，以我多年在資本市場的經驗，我們無法知悉「Big Brother」在安排甚麽劇本。USDC 之亂是否只是 FUD（Fear, uncertainty, and doubt）？之後會否重回 $1？我不能準確預測，正因如此，保命是最重要的，所以我認為就算有折該，仍應該換走 USDC，換至甚麽呢？若沒有途徑換回法定貨幣，不妨考慮換至 BTC 或 ETH 。若 USDC 之亂結束，市場回復正常，BTC 及 ETH 又何只升 8%？若 USDC 崩盤，成為 UST 的翻版，USDC 清零，但我大膽斷言 BTC 及 ETH 亦不會清零。

就算不考慮 BTC 及 ETH，以 8% 折讓賣掉 USDC 後，最終若真的只是另一場 FUD，風暴轉眼結束，就當這 8% 是付出了的保險費。你買意外保險，都不是想真的會發生意外。

以前不少穩定幣都試過脫鉤，有些是 FUD，有些是真的徹底崩盤。下一步會是怎樣，其實可以設想很多不同的故事線，我們要知的是：「what if I’m wrong?」。若穩定幣是作為儲備之用，理應不容有失，若穩定幣不穩定，就失去了它的功能，所以我認為寧願安全至上，應該將所有 USDC 換走，因為它已不能發揮我本來想它提供的功能。

主流以外的陰謀論？

在 Crypto Twitter 上，不少專家分析事態，主流意見是 USDC 的風險有限，的確是有機會產生損失，但並不會清零，因為 Circle 絕大部份美元資產仍然非常安全，FUD 過後，市場就會回復正常。但我想指出的並不是 USDC 自身的問題，而是這背後是否有更大的陰謀論？

首先，從 SVB 波及至 Circle，純屬意外？還是另有故事 – 項莊舞劍，意在沛公？Circle 會否亦是被 Big Brother 看上的機構？若連獲美國政府發牌認可的 Circle 都可能被盯上，另一隻更大市值的穩定幣 USDT 背後的 BitFinex 又會否獨善其身？我對此非常懷疑。

另外，不少人有用 Kraken 進行加密貨幣及法定貨幣之間的交易，如果想在 Kraken 換回 USD，又會有另一個話題：美國政府會否連 Kraken 都想打死？君不見早些日子美國已禁止 Kraken 做質押挖礦 (staking) 業務，更罰了巨款？Kraken 之前正尋求取得銀行牌照。

又想想 Binance 較早前已持續被美國監管機構針對，其穩定幣 BUSD 亦差不多可以說是壽終正寢，正慢慢退出舞台。

潛在骨牌效應

本來我認為 Circle 是美國政府的「契兒子」，是最受政府認可的穩定幣發行商，若 USDC 面對這一局面，再加上 SVB 的危機，我並不會完全排除這次 USDC 之亂是有機會較之前的 FTX 及 Terra 更嚴重，那怕這機會似乎非常小，但風暴的構成，往往就是市場在早期低估了其嚴重性。若一些以矽谷為基地的 crypto 公司及基金因為 SVB 事件而產生虧損，它們又需要沽出其他幣來增加流動性，骨牌效應就是這樣產生。

骨牌效應亦不一定是現在立即馬上出現，例如若 USDC 回升至 $0.95，甚至 $1， 並不代表事態已完結，因為有可能只是空頭回補，回過神來又會再跌過，當時 UST 就是這樣，輾轉搞了幾個月才正式出現不能逆轉的崩盤。尤其這次 USDC 開始嚴重脫鉤又是發生在週末，耐人尋味。

可能的終局

事實上，「穩定幣」本來就是偽命題，所以另一條可能的故事線，就是最終所有基於法定貨幣的穩定幣都會消失，幣圈只會餘下兩大陣營：(i)去中心化的幣，例如 BTC 和 ETH vs (ii) 中心化的 CBDC，即央行數字貨幣。像 USDC 及 USDT 這類民營的「穩定幣」，將會是各國政府頭號打擊的對象，因為這已涉及國家安全層面。無論如何，USDC 若出事，可能標誌著美國政府要完全取締 USD 穩定幣，我不知道這可能性有多大，但一定可能性一定是 non-zero，而美帝這樣做，亦代表它會聯合其盟友一起做。

不太題外的題外話，中國有跡象將香港打造成 web3 天堂，我一介草民看來，或許有一盤更大佈局的棋，這又會否與美國近期持續鞭打幣圈公司有關呢？又或許因果關係是顛倒了？這一切就交由你評斷。

風暴過後，我相信 BTC 作為去中心化的儲備貨幣的地位將會進一步加強，問題是這風暴會演得有多壯烈，我真的不知道，亦不認為自己能猜透。我只能想像不同的情景，分析其潛在回報及風險，並作出最平衡的策略，永遠要問自己「what if I’m wrong?」。

Forbole x Web3 Festival

香港全速進軍 web3，希望成為全球的 web3 樞紐，重點活動就是由行內知外的萬向區塊鏈籌辦的 Web3 Festival。Web3 Festival 將會在 2023 年 4 月 12 至 15 日在香港會展舉行，我們 Forbole 很榮幸成為 Web3 Festival 的金贊助商，我們來自全球各地的團隊成員都會來到香港，為大家介紹 Forbole Staking，Desmos Network，Big Dipper 及 Forbole Ventures 等我們的全面的 web3 產品及服務，希望屈時能與各位愉快交流。

另外，在活動期間的 4 月 14 日晚上，我們亦會在灣仔 Garage Society 搞一場輕鬆聚會，暫名為 Web3 wtf，為了辦得更好，希望你能在此表格提供意見，感謝各位幫忙。

Terence Lam

（本文標題為編輯所擬，原文標題 Terence 點評：「USDC 之亂」）

read more
區塊鏈科技科技專欄

NFT 項目沒有預期中成功？應視 NFT 為工具而非全新商業種類

by Jase Leung on 區塊鏈科技科技專欄 blockchain solutions limited

縱使幣圈寒冬，也無阻 NFT 及元宇宙迅速發展。據研究機構 Research and Markets 預測，到了 2027 年，全球元宇宙市場將由 2020 年的 456 億（美元，下同）增長至 3448 億；NFT 市場則預計會增長至 1139 億美元，兩個市場的年均複合增長率均超過 35%，可見市場極有信心，意味著兩種「工具」將成主流。

元宇宙與 NFT 市場大熱，各種項目百花齊放，但成功少，曇花一現的多。到底是技術不夠成熟，還是大眾支持度不高所致？筆者認為，技術固然有進步空間，但到底還是因為項目的建立目的及推行方式未夠深思熟慮，令不少項目發展不似預期，甚至推出數天後就開始走下坡。

NFT 項目失利，綜觀而言原因有五：

一、並未賦予 NFT 功能性，NFT 並沒有解決任何痛點以至無法被判斷價值；

二、沒有為項目建立社群，令 NFT 錯失重要的成長空間；

三、沒有制定發展路向藍圖；

四、以各種途徑宣傳，但宣傳內容及對象不明確或不合適，致大眾討論熱度不足；

五、制定了不現實的目標成果。

以 RTFKT 為例，三位創始人因對遊戲、時尚和街頭服飾的共同興趣走到一起，開始替遊戲內電競隊的球鞋設計一套樣式，後來再製作出實體球鞋。作品透過社交媒體火紅後，聚集了一班志同道合者，終發展出 NFT 項目。

團隊運用各人背景逐漸建構出公司的藍圖，包括與奢侈品牌合作、運動鞋定制、創建虛擬化身和 AR 濾鏡等等，這些元素都可在當今 RTFKT 發展路線圖找到。她們的項目市場定位及發展路向清晰，各個 NFT 項目都有著「中心思想」，有純粹為遊戲的，有為加強虛擬與現實連接體驗的，目的及受眾等都不難辨出。隨著公司發展，也有為已售的 NFT 賦予新功能或權利，如可在新建成的元宇宙中使用、擁有下一個項目的優先購買權甚至免費鑄造等。

另一方面，RTFKT 重視社群持續經營，引其中一位創辦人所說，RTFKT 實際上是收藏家、藝術家和創作者共同塑造品牌敘事的社區。這是加入了 Web3 概念，品牌一定程度上的開放式經營令其項目更貼近市場發展與群體需求。RTFKT 現為 Nike 旗下的 Web3 公司，2022 年時裝界中，NFT 的銷量總額約為 2.45 億，Nike 就佔了當中約 1.85 億。

無獨有偶、接二連三，RTFKT 不是唯一成功代表，但成功的項目均離不開目標明確，並以客戶為中心的價值創造方法。驟看不是與一貫商業經營成功之道一樣嗎？ 

NFT 與元宇宙，或予大眾感覺嶄新而困難，但說到底其實只是一種用途極廣的工具。如何以工具解決問題、獲得便利，最重要當然是先理清眼前的痛點目的何在，工具何以幫得上忙，而非以人有我有心態，先做再算。前人的成功，巨大的利益異常吸引，若能於羊群中跳到巨人的肩膀上，再好好利用前人經驗與自身創新能力，相信方可發揮工具的真正價值，惠及大眾並推動行業成長。

區塊鏈科研創辦人兼行政總裁

梁永熹

 

read more
區塊鏈科技科技專欄

誤解辭典：信任

by 高重建 on 區塊鏈科技科技專欄

曾經討論「學習」、「價值」、「金錢」、「國家」和「虛擬」的《誤解辭典》，重出江湖。我想邀請大家一起參與，選出鏈上生活中最常被誤解，最想討論的概念。

  1. 錢包
  2. 私隱
  3. 盜版
  4. NFT
  5. 元宇宙

投票在 Substack 進行，為期 7 天，結果將於第 87 期〈區塊鏈社會學〉週報公布。

今天，讓我們先來討論一個源遠流長，處於區塊鏈最核心的概念：信任。

Don’t Trust. Verify.

如果我是八十年代那種抽離語境，單純配對幾個中文詞語作解釋的英漢辭典，大概會這樣解釋「信任」和幾個同、反義詞：

  • trust：信任
  • doubt：懷疑
  • lack of trust：缺乏信任
  • no doubt：不容置疑

最後，還有一個以上皆非的概念，我的語文能力不足以好好翻譯：trustless。

Trustless 不是信任，卻也並不刻意懷疑。Trustless 並不是對個別人士沒有信任，但不會認為有任何組織不容置疑。簡單地說，就是不作任何前設，不埋單諸如「因為是誰誰誰，所以肯定能信任」這種論述，而採取「Don’t Trust. Verify」的態度。要滿足這種態度，就需要一個可供驗證的機制。

我常在茶餐廳坐上半天， 不只一次聽到鄰座高談信任，闊論區塊鏈。「唔係話區塊鏈解決咗信任問題咩？點解都會出 xxx 呢啲事？所以我唔會信呢啲嘢囉。」xxx 可以套上 FTX、某幣、某 NFT 項目，任君選擇。言下之意就是，既然區塊鏈「解決咗信任問題」，所以我們理應能信任（聲稱）使用了區塊鏈的服務才對。

這是美麗的誤會，南轅北轍的誤解。

所謂區塊鏈解決「信任問題」，或者換成我的說法，區塊鏈是 trustless 的，真正的意思是它提供了一個開放、透明而可驗證的機制，讓人不需要盲目地相信個別人士或者組織，得以滿足「Don’t trust. Verify.」的處事態度。

盲目信任權力機關和巨型企業最輕鬆簡便，卻是糖衣毒藥。相反，區塊鏈不但不會幫大眾省時間省心力去判斷甚麼值得信任，反而要求使用者學懂判斷，花費心力明辨真偽，對人的要求大大提高。然而，如果你能在生活上秉持 trustless 態度，就好像每天運動強健體魄，日積月累，提升自己，越來越理解世界的運作。

開源是軟體獲取信任的最佳途徑

我聽到你心裡面那句話了：我是電腦白痴，唯有放棄，選擇相信傳統體制和大型企業算了。

且慢。懂得閱讀程式碼當然好，但即使像你和我這些不懂寫和看程式碼的人，trustless 的態度對日常生活還是有著重大意義。其實，又有誰能懂得所有程式語言呢，再說，就算真的有這種天才，也不可能有時間把所有工具的程式碼都審閱一遍，除非是 Matrix 裡面吞了 blue pill 會把程式碼看成畫面的人類吧。

所以，即使是 trustless，實踐起來大部分時候還是「講個信字」。這豈非自打嘴巴？不是的。前面說的是不盲目相信個別人士或組織，臣服於「唔通政府會呃你咩」這種訴諸權威，缺乏理據的論述，但這裡說的卻是相信一群人和組織，相信他們的總體能力，相信地區與其他層面的分散，能避免產生一起作弊的誘因。

舉個具體例子。我們相信 Linux、Android、Signal 等軟體存在後門的機會很微，不是因為我們有能力有時間閱讀所有相關程式碼，並且確認使用中的版本是從相同程式碼編譯而成，而是在開源的生態中，有來自世界各地的程序員參與，用得越廣的軟體，越沒可能被動手腳加入後門而不暴露。

相對來說，「安心出行」這種封閉軟體讓我存有戒心，不代表我對中國香港政府有成見，而是因為它是一個黑箱，社群沒有有效方法查核和驗證其安全性，甚至即使專業的保安測試結果出來了，政府都只是輕輕帶過，以代碼機密為由敷衍過去。

再說，信任也分為不同層面，即使對政府的誠信百分百信任，to err is human，軟體必然有 bugs，也因此可能存在保安漏洞。能夠驗證是信任的基礎，你不能倒果為因，要求人民無條件信任你，因此不用公開程式碼。

疑人不用，用人不疑

如果連以上的邏輯都嫌太宅太難懂，我們可以徹底拋開技術來討論「Don’t trust. Verify.」生活態度的實踐。

傳統智慧說「疑人不用，用人不疑」，是智慧，也是廢話，一般都是管理者用來掩飾自己心底裡的懷疑，反過來讓下屬相信自己毫無防範，方便管理。另外又有些管理者，特別喜歡自誇看人很準，如果是真的，不如改行去看相好了。

管理者真正需要做到的，是盡可能訂定 trustless 的工作流程，一方面讓自己無需主觀判斷誰可疑、誰可信，另一方面也避免員工暴露於瓜田李下，出事時只能發誓來證明個人誠信。

聽過有自作聰明的僱主故意設下陷阱，在僱用初期把外傭安排在一個很容易偷錢的環境，事後點算，如果沒有損失代表傭人可信。這是一個極度惡劣的做法，不但有愚弄的成分要不得，邏輯還笨得要命。

除非你自問可以做到，即使家裡只有你跟傭人而金錢平白不見了，你會認為是自己夢遊時扔了，否則請勿聲稱自己對別人「絕對信任」，管理方針必須盡可能 trustless。不論是第一天上班還是相處十年的老員工，都不要因為信賴就把財物到處放，或者在交易時不點算金額。這不只是對自己的保障，更是對別人負責，避免出現錯漏時，陷別人於百辭莫辯的難堪。

Trustlessless

以上把自已說得英明神武，從來不會被騙似的。那又是另一個美麗的誤會。

實情是我很笨可是我很溫柔，日常生活中特別好騙。放在商店我絕不會買甚至不會看的產品，放到眾籌平台說要募資，就能觸動我成人之美的基因，乖乖奉上信用卡，一而再、再而三付了錢而收不到產品。舊同事賣挖礦合約，我想都不想就買下兩分，一年後找不到人。一次又一次借錢支援同路人，收不回來可說預計之中，意料之外的卻是，連同路都是假的。

但也有例外的時候。那是讓我深深懊悔的一個例外。

有一次，一位好久沒聯繫的朋友在臉書來信，平時完全不看臉書訊息的我，碰巧讀到。訊息說，純粹想告訴我，自己得了癌症。我在人與人之間的信任被文化大革命完全摧毀的國家打滾多年，然後又受區塊鏈的 trustless 洗禮，反射神經啟動防範機制，甚至懷疑帳號是偷回來的。我不著邊際地問候一下，心想稍後再找方法求證。生活營營役役，求證工作還沒開展，已經傳來朋友的死訊。朋友臨終也找我分享，而我竟然因為疑心而錯過機會探望彌留的他，出席喪禮已經無補於事，只能鄙視自己。

儘管可能落得遍體鱗傷，有時候我們也只能 stay foolish，選擇相信。

高重建

read more
load more