SEC 本身是對美國證券等交易進行監管的機構，在加密貨幣業界也有相當重要的影響力，而由於一直對加密貨幣交易所抱持嚴格的監管態度，最近 Ripple 總裁就表達了不滿。
區塊鏈科技
- 要談 MEMECOIN，得先談 meme coin；而要談 meme coin，當然得先談 meme。Meme 音 /miːm/，不要再唸成「me me」了，中文通常翻譯成迷因，也有人翻譯為媒因、覓母、米姆、瀰，或意譯「文化的基因」。Meme 是生物學家 Richard Dawkins 創造的新詞，首見於其 1976 年的著作 The Selfish Gene《自私的基因》。
- 大部分人認識 meme 都始於迷因圖，即有時是電影、劇集、漫畫的截屏，有時則是硬照，通常會搭配粗體單詞或短句的圖片，用於幽默地表達一份情緒。當選圖、文字、場景配搭得當，往往有著「a picture paints a thousand words」的效果，故事一下子從屏幕躍出，甚至無聲地有聲，即所謂的「有聲 po」，不但讓人會心微笑，更能秒懂，感同身受地 get 到那份情感。
- 順帶一體，迷因圖最常用的字體叫 Impact，由 Geoffrey Lee 於 1965 設計，因為超粗而清晰的線條，特別適合於如大型海報等。最終 Impact 大放異彩的場景不是巨型戶外廣告，反而成為了小小迷因圖的「指定字體」，相信一定出乎設計師意料吧。
- 但是，迷因圖只是 meme 的其中一種載體，生理特徵由基因（gene）傳播，而文化特徵則是由 meme 傳播；如果文化是種病，meme 就是病毒，迷因圖有如飛沫，是病毒的最佳載體，但除此以外，儀式、道具、口號、演說、手勢等，通通都可以是 meme 的載體。
- 至於 meme coin，則是隨著區塊鏈的出現帶動鑄幣民主化後，meme 的最新載體。不同於過往的所有載體，唯有 meme coin 可以做到「put one’s money where one’s mouth is」，當一種文化由 meme coin 去承載，無論説甚麼、做甚麼，都不及花錢買幣去支持這種文化來得直接，支持者多了，買對應 meme coin 的人就會多，基於經濟學最基本的供需定律，價格就會漲，這是其他載體全都沒有的特性。
- 最為人熟悉的 meme coin，非 Dogecoin 狗狗幣莫屬。就如很多 meme 一樣，Dogecoin 的開始只是無心插柳，其創辦人 Jackson Palmer 與 Billy Markus 於 2013 年以半開玩笑的態度，分岔萊特幣的代碼開發出 Dogecoin，並沒有甚麼野心，只為開發一種更有趣，更親民也更實用的密碼貨幣，結果卻大受歡迎。2015 年，Palmer 眼見社群因為巨大金錢利益而變質，憤而退出專案，他大概沒有料到，變質的好戲還在後頭，從 2019 年 Elon Musk 加入成為「執行長」開始。
傳播的過程中可能出現「變種」，連創辦人也控制不了，文化適者生存，社群主導，這是 meme 的另一個特性。
- 廣義來說，Bitcoin 才是真正的 meme coin 之王，在罵我胡說八道之前，請從這個角度思考：如果 meme coin 的定義是不含內在價值，不能用作投票，純粹以概念、文化認同而形成共識採用的密碼貨幣，那麼既非 utility token 又非 governance token，meme（這裡作動詞用）成價值載體的 Bitcoin，完全符合 meme coin 的定義，只是它的「meme 力」太強、市值太大，被抽出來獨當一幣而已。
更廣義地說，就連黃金也是 meme，黃金的內在價值雖然不至於零，但卻極之有限，絕大部分的價格都是 meme 出來的，但跨越千年、跨越地域、跨越文明形成的共識，這個 meme 卻變得堅實無比
- 這樣說並不是貶低 Bitcoin，恰恰相反，反而是想提出別小看 meme coin，當一個 meme 正式形成，它就成為一股信念，力量比強勁的功能和具體的應用場景還要巨大和持久。更強的 meme 甚至是一種信仰，你不可能跟信徒辯論神是否存在。
也因此，我認為 meme coin 必須毋忘初心，保持純粹，Elon Musk 曾說會投入資源開發 Dogecoin 讓它更有用，我認為是走歪路，要做功能，根本不該建基於 Dogecoin。同理，雖然我欣賞強調創造的黑客精神，但認為與其在 Bitcoin 上架 NFT、智能合約等基建，還不如讓它保持價值載體的純粹，把開發能量投放到其他專案。
- 我跟財科暗戰章濤老師有一場鬧著玩的「永續賭局」，他主張持有比特幣才是王道，我則持有以太幣為主，超過比特幣一倍以上。事實上，這並不代表我看衰比特幣，或者看好以太幣長遠會升得較比特幣多，那更多是因為文化的傳遞（meme）比較抽象，但是智能合約的用途（utility）則十分具體，因此即使很多人稱以太幣為「虛擬」貨幣，我仍以它作為資產配置的骨幹，感覺還很踏實。
在 9gag 的 MEMECOIN 推出之前，除比特幣以外，我從來沒花錢買過 meme coin，也是基於類似的邏輯，不是我看扁所有 meme coin，更不是全都看成騙局，只是我並非它們所主張的文化的一部分，僅此而已。meme coin 承載的就是文化，如果我並非由衷認同這份文化，了解不深就去買，那就是投機。投機也沒有不可，只是我很少做而已。
- 上月我在 Twitter（拜託不要糾正我應該叫 X 好不好）farm MEMECOIN，好幾位朋友都善意提醒，問我的帳號是不是被駭，這大概是白皮書開宗明義「has no functions, no utility and no intrinsic value」、「is completely useless and for entertainment purposes only」的 MEMECOIN，不符合我不苟言笑，主張「千斤擔子兩肩挑」也要開發出對世界有承擔的服務這個「人設」吧。不過，有了以上的討論，朋友現在應該能夠理解了吧，我有我的志業，但並不排斥其他人的路徑，正所謂兄弟爬山。況且，單是支持我的好友，9gag 的創辦人 Ray，就是 farm MEMECOIN 的充分理由了。
說支持朋友，是不小心把自己捧高了。與其奇怪我為甚麼支持 MEMECOIN，不如奇怪 MEMECOIN 為甚麼支持我。雖然我在區塊鏈領域的時間比 Ray 長，也的確分享過不少想法與經驗，但達者為先，MEMECOIN 無論是市值、流動性、持有人數、聲勢等任何面向，都比 LikeCoin 強太多太多。再說，即使 MEMECOIN 本身真的毫無用處，基於區塊鏈的特性，也可以「swap」成用處。我上月大喊如果我的文章提供到洞見和幫助請付費訂閱，每 100 港元可以幫我掃描一本頻臨絕種的香港書，力竭聲嘶，得到 9 位讀者慷慨支持，足以掃描 40 本書，我由衷感激，但只是杯水車薪，遠遠不夠解決問題。另一邊廂，因為我一直盡力科普，解釋區塊鏈的邏輯與理念，也可能給過一點洞見，Memeland 送我「YOU THE REAL MVP」NFT，又因為我一直持有並無套現，正對著海量有待掃瞄的書本雜誌苦惱之際，意外獲得 MEMECOIN 空投，抵得上我十年的訂閱收入。很多事情，不要單從表面看；很多付出，不要計較太多。區塊鏈是 karma 的載體，只要你全力去做，用心打拼，經常會以你意料之外的方法，找到方法回饋你。
來到 2023 年底，香港股市、樓市、零售都全面告急，香港此刻最需要的向前行的希望和進路。 印象中，特區政府曾有一個「北創科、南金融」的構思，其中北創科似乎是較長遠投資，就算有回報，亦要耐心靜候，至於「南金融」，若單純以股市和 IPO 集資額來計，目前也是乏善可陳。
但科技可以連結、革新現有行業，例如科技加金融，就是「似乎有希望」的 FinTech 產業，至於近年不時提及的 Web3，其實遠不止於加密貨幣一種應用，只要拉濶視野，從產業的角度出發，也可以定義為「區塊鏈科技 + 已發展成熟行業」的轉型和革新。
如果視整體創科產業為最長遠的投資，那麼屬於「子分類」的 Web3 產業，又會不會是一條比較適合香港的中期轉型進路呢？畢竟過去作為國際都會，香港有不少行業已發展和成熟，就差在能否從中提煉出「新價值」。
監管應鬆緊適宜
但我知道，在 FTX 和 JPEX 等加密貨幣交易所的陰霾未完全消退，討論「Web3 救港」絕非易事。
其實 FTX 是純粹監守自盗，當然是由於『對家』 CZ （Binance 創辦人趙長鵬）Twitter 爆料，令公眾知悉 FTX 本身資不抵債，掀起調查繼而發現 FTX 監守自盗。
再來近期 JPEX，區塊鏈科研 Jase Leung 表示：「圈內一直都知道 JPEX 問題大，其實到佢出事反而係『無諗過唔會發生』，我自己睇法係件事越早爆越好，唔好等個問題再發大。」
跟唔少「圈中人」睇法一致，Jase 認為 JPEX 事件應歸納於「正面」，因為可以警剔用戶小心之餘、未來又可以起阻嚇作用。如果香港有心發展 Web3 產業，政府能夠確立鮮明的監管者角色，為公眾和潛在參與者帶來信心，的確也非常重要。
但他也帶出，新興產業如果管得太嚴，卻有機會適得其反：「如果（監管）一個全新的產業、產品，例如 Centralized Exchange，要俾佢有一個合理的商業模式去賺錢，令佢有條件去回饋顧客，咁佢至可以同世界其他對手競爭。」
Jase 舉例同屬「新嘢」虛擬銀行：「假如存戶放 100 蚊入去，係 100 蚊完全唔郁得（銀行方面），咁虛擬銀行就冇所謂嘅商業模式，亦即唔會有盈利，最後又點樣持續改善佢嘅服務，甚至投資資源去回饋返本地 fintech 社群呢？」
Web2 轉型 Web3？
要從傳統行業謀求創新和變革，先不談是否應用 Web3 區塊鏈技術，就算僅作基本的「數碼化轉型」，要一些傳統行業踏進 Web2 門檻都不容易。
我們需認清一個現實，革新傳統絕不比起「由零開始」容易，這要求企業家和 Web3 創業者，可以在傳統行業的「間隙」中找到突破點。
但過去十幾年，香港的確出現許多成績不錯的 Web2 初創，例如 CASETiFY、9GAG、GOGOX（GoGoVan）、Lalamove、Klook、GoodNotes。這批 Web2 創辦人，早期在幾乎沒有（或很少）官方支持情況下，在國際舞台取得了巨大成功。
這批 Web2 初創在本地更成為了「少林寺」，培養出一大批人才，這些公司的早期員工、主管，最後不少都創業成為創辦人，成為薪火相傳的「Startup 二代」甚至「Startup 三代」。值得留意，其中 9GAG 和 CASETifY 早就涉足了 Web3，分別推出了 Memeland 和認證 NFT 手機套。
其他香港 Web2 社群中人，是否也可以借鑒這些案例，形成一個「邁向 Web3」的社群？特別是整體創科產業雖大，對於 Web2 人來說，要他們轉向微電子、機械人科技或生物醫藥等距離較遠的領域，Web3 似乎是個頗自然的增值和轉型，當然前提是除非自行創業，否則要有足夠的職位和機會。
Web3 未有 iPhone moment
講到底，加密貨幣只是 Web3 其中一種應用，是非常重要沒錯，但不代表全部。正如金融領域也不僅限於交易炒賣，還可以是保險理財、樓按房貸、財富管理甚至遺產規劃等不同服務及產品。
換言之，Web3 應用範圍，應該也不僅限於金融領域，香港過去一直是國際都會，有不少已發展、已成熟的行業例如服務業、貿易、物流、房地產、旅遊、娛樂、專業及工商業支援服務可作升級和轉型，理論上應該也有 Web3 創業者能夠發揮的空間。
既然香港物流業的「土壤」培育了 GoGoX 和 Lalamove，消費零售出現了 CASETiFY，流行文化滋養了 9GAG，假以時日，香港未來會否出現另一批成功的 Web3 初創，甚至是獨角獸？
然而，Web3 跟 Web2 最大的分別，是 Web2 早已找到了自己的「iPhone moment」，亦即隨住 iPhone、iPad 和其他智能手機的絕對普及，再加上社交媒體進入幾乎每個地球人的日常生活，像 GoGoX、CASETiFY、Klook 等成功初創，都是透過 App Store、Fb、IG 等巨大平台而堀起。
反觀 Web3 領域，目前仍未有一個面向消費市場真正普及的應用例子，NFT 因為過份炒賣，很多項目已經宣告爆煲或清零。根據估計全球擁有加密幣錢包地址的人數，2022 年僅約 8500 萬左右，相比之下不計其他智能手機，全球單計 iPhone 已經接近 15 億用戶。於是幣圈有很多人都「寄望」 Elon Musk 可以在超過 3 億用戶的 X 平台推出錢包，以助長 Web3 發展。
案例：溯源和資產配置
Web3 不論是加密貨幣，抑或是區塊鏈技術，一來有技術門檻，二來涉及資金流，現階段似乎更適用於面向企業市場。
「以我所知唔少公司開始流行用 USDT 去找數，香港如果好方便買到 USDT，其實都間接幫助到各行各業，因為大家如果用 TT 轉過錢就知道，TT 可能要等兩天，那邊廂至收到錢，收到錢人家至發貨。」Jase 表示。
他又留意到近期企業市場比較關注的區塊鏈技術，其中一是追蹤和溯源，例如應用在 IP 註冊、藝術品註冊、食品食材註冊等方面，用於確認產品的真正來源。「例如我們在澳洲有一個項目，需要證明海鮮不是從日本進口，而是從澳洲進口，以這種類型的追蹤和溯源其實很常見，不管是使用 RFID 還是其他追蹤設備。」
「此外，由於香港有資產管理相關的牌照，加上專業投資者本來就對加密金融產品很有興趣，所以不少持牌的機構，實際上也開展了 Web3 方面的業務，例如一些托管機構，希望能夠將一些傳統資產『代幣化』，也有一些個案是研究夫妻離婚後，加密貨幣資產的配置安排⋯⋯」
聽起來，感覺 Web3 作為金融服務的「升級」，目前似乎相對較可行，難怪有立法會議員一直推動政府發行「港元穩定幣」 — 有了港元穩定幣和官方錢包，屆時政府如常派「消費劵」，本地就將立即多了幾百萬個錢包地址？
香港人生活會變得更好嗎？
今天就討論「Web3 救港」，似乎言之尚早，但我覺得作為科技媒體在這方面有責任，至少多去接觸和了解，甚至嘗試去學習 Web3，試開試用錢包，發掘一些實際落地的應用和產品。而不是牛市時盲目追捧幣價和熱潮，然後出現一次 JPEX 這樣的新聞，就以後都用有色眼鏡來看待整個產業。與此同時，如果政府以公帑推動 Web3，我們應該關心的是，假如有日香港的 Web3 產業真的落地和普及了，香港人的生活會變得更好嗎？
撰文：尹思哲
特首李家超公佈新一份《施政報告》，提及加快本港的「數字政府」建設，包括應用區塊鏈和人工智能技術於公共服務。在全球推動智慧城市發展的當下， 港府加快相應發展步伐，當然值得支持，而外國一些政府在區塊鏈技術的應用經驗也值得借鑒。
《施政報告》提及：
「政府今年內發布促進數據流通及保障數據安全的管理辦法，以數據驅動發展。明年起推出數字政府及智慧城市「百項方案」，包括利用區塊鏈技術發出及驗證多種電子牌照和證書；利用人工智能提升公眾貨物裝卸區的保安；在新建政府停車場和短期租約停車場提供自動泊車系統；所有政府收費服務於一年內全面落實電子支付選項；開發智慧搜救手機應用程式；以及在 1823 查詢服務中擴展人工智能聊天機械人服務等。」
區塊鏈（blockchain）是一種去中心化技術、具有不可篡改、加密及可追溯的特性，可謂一種進階版的資料庫機制。有別於傳統中心化系統， 區塊鏈的數據是儲存在分散式的節點中（Node），各節點負責儲存資料區塊，區塊之間以網狀的方式相互連結，形成區塊鏈。
區塊鏈上的資料在時間順序上具有一致性，在無網路共識的情況下，單一個體是不能刪除或修改此鏈，使區塊鏈技術具有不可篡改及可追溯的特性。
外國已有不少將區塊鏈技術應用於公共服務的經驗，當中，愛沙尼亞政府可謂先驅之一， 積極應用區塊鏈在電子稅務、電子投票、健康紀錄等公共服務。
杜拜政府更是大刀闊斧地發展區塊鏈政府，早於 2017 年，杜拜地政總署已推出一個基於區塊鏈的地政數據庫，記錄所有的房產交易，並連結到杜拜電力暨水力局、電訊系統、以及相關帳單系統。
杜拜當局更推出一套政府專用的區塊鏈支付系統「DubaiPay」，以改善部門之間的交易效率。昔日，杜拜財政部以人手處理各政府部門的款項結算，平均要 45 個工作天始可完成交易；現在，DubaiPay 只需幾秒鐘便可自動完成對帳與結算交易。
回到香港，筆者樂見《施政報告》中提出的「利用區塊鏈技術發出及驗證多種電子牌照和證書」，相信這措施無論在文件防偽和可查閱性都是一大進步， 應用場景相當廣泛。
例如數碼身份驗証，當局可以研究，使用區塊鏈來創建數碼身份系統，市民可以透過區塊鏈，安全地管理和驗證其身份。在證書和牌照的發放上，區塊鏈技術可以如實記錄文件的發放時間，發放機構等資料，並以電子簽署保證其真實性。應用場景如駕駛執照和商業登記等，申請人並可在鏈上查閱所有紀錄。更多的文件例如學歷資料等， 也可透過區塊鏈，連結學術機構， 提供鏈上查閱等服務。
港府近期積極推動 Web3.0 的相關發展，這值得肯定，例如早前就成立了 Web3.0 發展專責小組。期待港府於末來繼續與業界緊密溝通，讓香港的創科成果繼續在國際舞台上大放異彩。
梁永熹
區塊鏈科研創辦人及行政總裁
元宇宙這個名詞現已不陌生，但對於多個行業而言，其實際應用仍普遍處於探索期， 元宇宙的無限可能仍有待更多的嘗試。
要說元宇宙這概念，長久以來早已經常於多部電影中被提及。早於 1999 年上映的《廿二世紀殺人網絡》，就向觀眾展示了一個元宇宙世界。這電影大收旺場， 而在當年，莫說 Web3， Web2 也頂多只能說是處於試驗階段。
近年的 Marvel 電影，更是多次提及元宇宙、多元宇宙等概念，記得去年的《Doctor Strange ２》就以多元宇宙為題材， 講述 Doctor Strange 在多個平行時空裡有完全不一樣的經歷。
返回現實，今天的元宇宙科技並不是要建立虛幻的世界，反之是要讓虛擬與現實結合，創造更多可能。
電影業建立元宇宙空間，影迷從此不再只限於屏幕前觀影，而是跳入電影裡，與角色、場景真實互動！
通過 VR/AR 技術，影迷可以置身其中，與劇情、場景、角色等進行互動，甚至可改變故事發展方向，令觀眾不再只是被動地觀看故事。
例如製片商可以在元宇宙場景中進行一些設定，只要觸及某些裝置，便會觸發一些隱藏劇情，甚至改變故事發展，仿如 Doctor Strange 裡面的多個平行時空 ！這樣的多元體驗可使觀眾更融入電影世界，提升其參與程度和情感共鳴。
有別於單純線上遊戲，元宇宙更是一個基於現實互動以上的擴展空間！
在元宇宙裡，參與者可以舉辦會議，可以辦公，辦理線上服務。韓國首爾市政府就已經設立了元宇宙城市，市民可以在裡面辦理公共服務。
在電影業，製片商可以在元宇宙舉辦不同的活動，包括首映禮、導演或影星與觀眾交流會、各種工作坊等。觀眾可以通過 VR 參與活動、進行互動、溝通，如同親臨。
參加者無分地域，時區，只要安坐家中，便可參與到各種活動中，場地的可容納人數也是自由定制，不受物理局限。
更多的商業元素也可應用於其中，包括線上商店、積分獎賞等。觀眾由屏幕觀映，進而體驗元宇宙互動設施，並參與元宇宙交流會、工作坊，還可以在元宇宙購買實體產品，而這些全部都可以賺取積分獎賞，成為忠誠客戶，延伸參與製片商日後的更多體驗活動，整個客戶體驗旅程全面延伸。
互聯網的發展由 Web1.0 至 Web2.0 已經為我們的生活帶來許多顛覆性的改變，相信在 Web3.0 時代，我們的生活將會有更革命性的改變。
筆者與公司團隊也在研究元宇宙於更多層面上的應用，包括商業及生活層面，與大家一起期盼著元宇宙科技為我們帶來更便利、更美好的生活！
梁永熹
區塊鏈科研創辦人及行政總裁
試想像，一群狂蜂浪蝶向你展開熱烈追求，你讓他們想辦法表達其永恆的愛意，於是 Alex 把「I love you」刻在石頭上，Bob 把「我愛你」寫在區塊鏈，Carlos 則說「永遠」只是騙人的把戲，沒可能做到，你會選誰？
Alex 的石頭
2015 年，劉慈欣憑《三體》英譯本獲科幻小說的最高榮譽「雨果獎」，其第三部曲有這樣的一幕（劇透出沒注意）：眼見人類行將滅絕，聯邦政府成立地球文明博物館，保存人類的文化遺產和訊息，目標十億年後宇宙間的文明路經此地，至少能知道人類這個物種曾經存在。
全球多個科學家參與研究，發現特殊訂製的光碟能保存訊息十萬年，特殊紙張和油墨的印刷品反而好一點，能保存二十萬年，但依然跟目標相距非常遠。後來，研究終於找到一個能保存訊息一億年的方法，科學家幾乎不好意思說出口，就是把字刻在石頭上。於是，存有《星夜》、《蒙羅麗莎》等名作，牆上刻有人類歷史文化的地球文明博物館就在冥王星的地底成立。最後，冥王星躲不過外星攻擊，博物館遭到毀滅，倒是僥倖在外太空存活下來的少數人類同樣利用石刻，成功傳達訊息予近二千萬年後到達現場的主角。
當然，《三體》再精彩都只是小說而並非嚴謹科學；儘管如此，我相信在眾多儲存媒介中，石頭的確最為持久。從某種意義上，近代人類也透過類似的方法接收到來自一億多年前的訊息：恐龍的化石。
把訊息刻在石頭流傳千古看似落伍又不切實際（刻在鑽石另當別論），事實上卻隱含大智慧，「low tech 撈嘢」。
Bob 的區塊鏈
不過，石頭要怎麼保存，才不會像《鐵達尼號》的海洋之心，被扔到海裡再也找不回來？為免丟失而製作備份，額外的石頭還算不算同一份愛意？若有其他人找來相似的石頭，刻上相同的字樣，要怎麼分辨？真偽由誰說了算？一連串問號，正是區塊鏈試圖解決的難題。
有趣的是，我曾多次以石頭為比喻，向沒有技術背景的受眾解釋區塊鏈的特性。假設原始人的部落有一面大石牆，每個人都看到，每個人都可以自由在上面寫字句，一旦寫上永不磨滅，因此其他人沒法刪除已有的紀錄，只能刻上更多的訊息接龍，所有訊息一直流傳下去；這就是原始人的「區塊鏈」。
引喻失義，區塊鏈這塊「數碼大石」當然不可能在所有層面跟物理石頭一模一樣，除了不可竄改，區塊鏈最常被提及的特性是一般石頭不可能具備的去中心化。事實上，「不可竄改」和「去中心化」這兩大特性必須相提並論才有意義，「不可竄改」指的並非是內容上了鎖無法修改，正好相反，任何人不但可以自由讀取數據，也可以複製並修改；問題是一旦未經社群共識而私下刪改數據，會與分散地由多個節點儲存的數據不吻合，繼而被群眾發現。
去中心化和不可竄改唇齒相依，前者帶來後者，後者讓前者變得有共識、有意義，任何群體都可以去中心化，但如果連共識都被「去中心化」，那不過一盤散沙，並無意義。
Carlos 的永遠
區塊鏈相當脆弱，只要全球斷電就沒法讀取，刻在石頭可望延續一億年，但一旦地球毀滅也將付諸一炬，即使是刻在冥王星，同樣會有消失的一天。Carlos 說對了。
犬儒主義者都很清楚一點，徒勞無功論能讓自己立於不敗之地。不敗，卻不代表勝，甚至不代表活得有意義。不可能達到永遠所以不去嘗試，這個說法不但不解溫柔、毫不浪漫，最大問題是忽略了人與人之間交往的語境。
情侶說的永恆，意義得放回一段關係去理解，去感受，去付出，這並非數學，一下子拉到絕對的度量衡去討論，唯一的效果是顯得貌似見多識廣。這種人，問他今天幾度，他會說三百多度，相對的是絕對零度；問他吃午飯了沒有，他總說吃過了，相對的是出生以來。
再說，即便是數學，物理世界中沒法達到的概念往往非常有用，比如虛數單位 i，即√-1，就是不存在於物理世界但有助解決很多難題的數學概念。無限，
️，跟永遠就更加可比。假設無限是 x，任你說出一個數字 y，x 都會比 y 大；問題來了，如果我說 x+1 呢？無論你說的數字有多大，我總能找到一個更大的數字，可見無限也是不存在的。永遠也一樣，無論說的是一百年、一萬年還是宇宙大爆炸之初至今的一百多億年，總能找到一個更長的時間，因此永遠也是不存在的，尤其是相對於小小的地球、渺小的人類而言。
然而，「永遠」這個概念卻確實存在。作為一個概念，「永遠」可以用於表達想像中的遙遠未來，促進人與人之間的溝通，更可以用作「永遠」都在追求的目標。比如，永久保存人類藝術、文化與歷史。
丟失、竄改與磨損
現在，讓我們試著想像，假設有一位記者拍下了 1989 年柏林圍牆倒下的照片和寫下了詳盡報導，並把兩者都數碼化發表，我們要如何確保 2089、2189 年甚至更遠的後世讀到這筆資料。
讓資料流傳後世，要面對丟失、竄改及磨損三種挑戰。丟失可再分自然流失和歷史清洗，前者大概不會發生在柏林圍牆倒下這種國際大事，但每天的事件和資料恆河沙數，就說你居住的小村莊被滅好了，殘酷的是即使那對你來說是一切，也不見得就會引起國際關注。在注意力極度稀缺的分眾年代，每個個體都需要抱有「自己歷史自己救」的覺悟。
雖然現在看來柏林圍牆的歷史保存得很好，但沒人說得準再一百年後的德國由誰執政，如果這段歷史令屆時的政權難堪，銷毀歷史文獻和屏蔽民間報導屢見不鮮，不論是獨裁政權還是民主政體。
如果你認為歷史清洗是邪惡的極致，那麼你還是天真了；相對於刪，更具破壞性的是改。紀錄被刪除，至少你知道自己不知道；但當紀錄被竄改，受眾將連自己不知道都懵然不知，被誤導了還以為自己清楚實況。
過往，篡改歷史是獨裁政權的「專利」，來到每個人都能成為自媒體的年代，發佈假訊息成為大眾的武器甚至玩具，而且隨著 AI 普及，門檻愈來愈低。現在生成式 AI 才剛起步，ChatGPT 已經出口成文，Midjourney 製作的圖片連專業評審都能騙過，贏取藝術獎項，「有圖有真相」的年代一去不復返，2089 年的後世讀到柏林圍牆倒下的報導，憑甚麼肯定照片確實於 1989 年拍攝，而不是後來憑空生成的，或者基於事實篡改 1% 的史料？
相對於丟失與竄改，電子檔案的「磨損」很容易被忽略。以「Universal Access to All Knowledge」（普及所有知識）為使命的「互聯網檔案館」（Internet Archive），其創辦人 Brewster Kahle 去年發表題為〈Digital Books wear out faster than Physical Books〉[1] 的文章，提出有趣的觀點：百年前的書現在仍能閱讀並不稀奇，但十年前的電子書卻往往已經沒法閱讀。
紙本書的潛在磨損不用多解釋，Kahle 舉出多種原因使電子書不能再被閱讀，除了數據儲存媒介的物理損耗，還有諸如硬體的更新、格式的改朝換代等。比如說，如果前人留下一片 5-¼ 寸軟碟的資料，就算數據還在，今時今日要閱讀也不是一件易事；何況那之前還有 8 寸磁碟、磁帶、打孔卡，之後還有 3.5 寸軟碟、硬盤、CD、MD、Zip Drive、固態硬盤、SD 卡、U 盤、Blu-ray 等等，短短三十年，儲存媒介已經出現多番革新，在 2089、2189 年讀取 1989 年的檔案，顯然不是一件理所當然的事。
文件格式亦不遑多讓，Kahle 文中只列出書籍常用的 djvu、daisy、epub1、epub2、epub3、pdf-a 等，還沒有提到聲音、圖片、影片、壓縮檔在過去幾十年的變化。假設你成功找到帶 5-¼ 寸磁盤的個人電腦去讀取前人留下的數據好了，假如裡面存了一個 arj 壓縮檔，你還要有本事找到解壓的軟體。讀取昔日數位資料需要過的五關斬的六將，就是電子書的「wear out」。
與遺忘鬥爭的必要條件
分散式出版正是在這個脈絡下誕生，嘗試應對保存人類歷史文化的阻力。
相對於尋找一種永久保存資料的媒介，分散式出版乾脆反過來，前設任何儲存媒介和節點都有可能因為天災、人禍、政治、經濟等各種因素被破壞，因此不依賴任何單一組織中心化儲存，而讓出版物分散由不同的單位與個人儲存在世界各地。
分散式出版強調的不是單點的強度，而是總體的韌性，追求在沒有中心的前提下「野火燒不盡，春風吹又生」，同時透過數學去取得共識，確保資料完整、一致及可延續。透過分散式出版，任何人都能夠發表作品，一經發表後所有人都能讀取，但沒有人可以刪除或竄改，因此，資料得以原汁原味地永久保存。
技術上，分散式出版利用區塊鏈及分散式存儲系統，分別儲存元資料（metadata）和內容主體。區塊鏈讓人只要付出相應的成本，就能借助整個區塊鏈網絡永久儲存資料，但由於儲存成本很高，只適宜用作儲存元資料，至於圖片等內容需要另行使用分散式存儲系統，其中最通行的為 IPFS（Interplanetary File System），這個系統讓網絡上任何人都能參與備份，並以數學確保資料完整而且一致。
為綁定元資料跟內容主體，相當於內容指紋的雜湊值（hash）會存於區塊鏈作為其中一項元資料；當日後遇上內容更新或者格式維護，元資料也會更新以記錄新檔案的雜湊值，以標註檔案為原檔案的新版本，達到溯源的效果。
說回柏林圍牆的例子，傳統出版方式依賴中心化機構記錄，即使你願意協力長久儲存照片和報導，也不一定能找到源頭；即使找到源頭也保存好，需要資料的人也不知道往哪裡找儲存了資料的你；最後，就算有幸能找到你，也難以證明報導就是當年的「真跡」。一連串協作的難題，正是分散式出版的核心關注。
不過，分散式出版畢竟剛起步，實作上有很多瑕疵。最為人詬病的是使用困難，不過隨著研發和設計，操作介面正逐步獲改善。其次，IPFS 雖然提供了協作儲存的基礎，但如果全世界都沒有一個人儲存某檔案，它始終還是會丟失，它滿足了群體記憶的必要條件，讓記憶得以跟遺忘鬥爭，但當整個社會都不在乎，事情終將被遺忘。
最後也是最難解決的是用戶使用習慣。分散式出版所使用的區塊鏈及 IPFS 等技術，就像跨國界的「人類文明博物館」，即是技術真的能避免人類文化歷史被刪除或被竄改，但正如沒有人會天天逛博物館，一般人日常都是透過 TikTok、Twitter、Facebook、YouTube 等最為簡便的方式接收資訊，而這些方式即使不是由體制主導，至少必須接受體制的約束和審查。要是 2089 年的德意志政權不願讓人民讀到 1989 年柏林圍牆的報導，定能輕鬆地把相關資訊從主流平台下架；更甚者，捏造有利於政權的論述，透過只著重傳播率的演算法大量散佈。
分散式出版的目標是永久保存人類歷史文化，但無論技術發展得多成熟，都只是必要而非充分的條件；記憶要與遺忘鬥爭，還必須仰賴人民的科技新知、媒體素養和公民意識。
高重建
＊原文發表於國際演藝評論家協會（香港分會）
