澳洲政府發布《工作場所採用 AI 最佳實踐指引》（Best Practice Guide on the Adoption of AI in the Workplace）草擬本，把生產力提升與員工監控、績效加壓等風險寫在同一份文件，據報亦警告入門工作可能最先被自動化。指引屬自願性質，公開諮詢至 2027 年 1 月 27 日。就業及職場關係部長 Amanda Rishworth 表示，新技術必須同時惠及企業和員工；她亦指員工能否獲得技能支援及分享成果，關乎他們對新技術的信任。
澳洲 AI 指引並列減工時好處與監控風險
澳洲職場 AI 指引認為，AI 可能提高企業生產力、服務質素及盈利能力，同時令員工有機會加薪、縮短工時、取得更有彈性的工作時間，或從事更有意義的工作。
據 The Guardian 報道，指引亦列出潛在危害，包括侵擾性的員工監控、差劣的排更安排、加重或不切實際的績效標準，以及歧視。指引指出，基本工作自動化後，留給員工的工作可能更密集、更複雜；部分僱主亦可能利用更強的監控能力管理績效。工時會否縮短，或監控和績效壓力會否增加，可能取決於僱主如何使用 AI。
指引特別關注入門工作可能最先被自動化，也提醒年輕、年長及原住民（First Nations）員工，以及女性和殘疾人士，可能受到不成比例的影響。
澳洲職場關係部長：技能及成果分享關乎員工信任
Rishworth 認為，員工能否獲支援提升技能、專業是否仍受重視，以及能否分享 AI 帶來的成果，都關乎他們對採用新技術的信任。
她在 AFR AI Forum 演講時表示，員工看到 AI 可以改善工作生活時願意使用，但企業不能把這份意願視為理所當然。若僱主答不到員工對技能、專業及成果分享的疑問，員工自然會失去信任，不願投入新技術。
指引建議企業採用 AI 前先諮詢員工，清楚了解希望達成的目標，而非單純要求員工使用。她在演講中舉例，一間大企業要求客服員工額外使用某 AI 工具，結果反而增加工作量，多數同事最終放棄使用。企業可以先逐項評估受影響的工作流程，並向員工交代技能提升路徑及成果如何分享，再決定怎樣推行。
澳洲 AI 指引 8 項原則涵蓋人手轉型
澳洲職場 AI 指引以 Plan、Enable、Embed 為 3 大主題，提出 8 項原則，涵蓋辨識用例及評估職場準備程度、員工參與、職位設計、能力建設、人手轉型、AI 管治及職業健康安全等範疇。
政府表示，草擬本經多輪圓桌及論壇，諮詢工會、僱主組織、學者、小企和大型僱主後制訂。指引亦收錄機構自述的案例：一間教育機構表示，71% 教育工作者在行政工作上節省時間；澳洲銀行 Commonwealth Bank 有超過 32,000 名員工使用個人化職涯、技能及學習工具；另一間企業則表示，AI 方案把一項人手資料輸入流程由 3 日縮至 10 分鐘。
部分職位或被自動化，企業應善用現有員工
部長表示，現有研究顯示 AI 在中期內較大機會輔助職位，而非令職位自動化，但明白部分職位可能被自動化，企業應考慮如何繼續善用現有員工的技能和經驗。
指引對與 AI 有關的裁員著墨不多，只提醒僱主就採用 AI 及對職位的影響諮詢員工。澳洲儲備銀行（Reserve Bank of Australia）則指出，至今很少證據顯示 AI 擾亂當地勞工市場，未來影響仍高度不確定，但文員、程式員及客服中心等職位已見受影響的初步跡象。
航空公司 Qantas 近日宣布與科技公司 Accenture 合作，把 850 個澳洲職位外判到海外；工會認為決定與 AI 有關，部長則表示按指引，Qantas 應向受影響員工提供其他職位。澳洲四大銀行之一 ANZ 完成裁減 3,500 人計劃，但在國會聆訊表示裁員與 AI 無關。
自願性 AI 指引受政黨及商界批評
澳洲職場 AI 指引屬自願性質，綠黨與商界對員工保障及諮詢要求提出不同批評。
綠黨的 David Shoebridge 認為，政府只靠僱主自願諮詢，因演算法而失業的員工便沒有法律追索權，主張把加薪、縮短工時等分享 AI 成果的做法寫入法例。澳洲工商總會（ACCI）行政總裁 Andrew McKellar 則認為，指引一再要求在決定引入 AI 前與員工溝通，與營商現實有落差；若諮詢與變動的風險及規模不相稱，會拖慢採用並增加成本。
前工業部長、工黨議員 Ed Husic 亦關注生產力提升的好處最終歸誰：顧客能否得到更好服務和更低價格，員工能否獲得穩定職位和更高工資，還是企業只會降低人力成本、提高回報。對工作流程正被 AI 改變的員工而言，成果如何分享仍要僱主交代。
