中國灰色市場正以官方定價一折傾銷 Claude API 存取權。牛津中國政策實驗室 2026 年 5 月調查揭示，「中轉站」代理已滲透 GitHub、淘寶及 Telegram，並透過盜帳、調換模型與收集提示記錄牟利。事件發生於 2026 年春季，亞洲多地上游供應商與數萬名中國開發者均牽涉其中。Anthropic 於 2025 年 9 月封鎖中國官方渠道後，這條地下產業鏈反而急速膨脹。中轉站為何能在高壓管控下迅速擴張？這意味單靠地理封鎖已難以遏止灰色需求。本文聚焦 3 大議題：低價供應鏈如何規避身份核實、中轉站技術詐欺，以及企業原始碼外洩資安風險。
低價傾銷供應鏈：批量盜帳與身份核實攻防
中轉站提供低至官方一折 API 存取權，背後依靠分工精細跨國供應鏈支撐。上游業者批量註冊 Anthropic 帳號，消耗免費積分；部分業者亦將每月 200 美元（約港幣 HK$1,560）Max 訂閱拆分成數十份轉售；亦有業者盜取信用卡資料，以虛假支付取得高階存取權。值得注意是，有媒體實測發現，在淘寶搜尋「Claude API 代充」可見逾百項商品。賣家要求買家以加密貨幣進行實體轉帳，藉此規避金流監管。面對 Anthropic 加強身份核實，灰色供應鏈迅速衍生規避產業。業者參考 Worldcoin 虹膜黑市，在柬埔寨及肯雅以低至 30 美元（約港幣 HK$234）換取真實生物識別資料，完成平台驗證。Zilan Qian 指出，跨國身份套利令地理封鎖形同虛設。Anthropic 於 2026 年 2 月披露，已識別約 24,000 個與 DeepSeek 等中國 AI 公司相關詐騙帳號。牛津實驗室估算，單一業者每月透過帳號拆分可創造數萬美元（約數十萬港元）灰色收入。
醫療基準分數腰斬：掛羊頭賣狗肉的技術騙局
德國 CISPA 資訊安全中心審查 17 個中轉站，發現大規模模型調包。以標榜「Gemini 2.5」代理服務為例，其醫療基準測試僅得 37 分。相較之下，官方 API 接近 84 分，差距超過一倍。當用戶指定 Claude Opus 時，實際回應可能來自低階 Sonnet 或中國 Qwen 模型，輸出卻偽標為高階版本。業界專家指出，用戶缺乏驗證渠道，加上 API 格式標準化，令偽造門檻極低。CISPA 研究團隊強調，這類行為並非單純商業欺詐，更構成對 Anthropic 知識產權侵害。
數據收集才是主業：提示記錄淪為模型蒸餾原料
調查最關鍵發現，是中轉站真正商業模式並非轉售 API，而是大規模收集數據。多名中國開發者向 Zilan Qian 坦言，超低售價只是誘餌，收集所有提示及回應記錄才是核心業務。目前 Hugging Face 上已流通來源不明 Claude Opus 4.6 推理輸出數據集，相信正是透過此途徑取得。與此同時，白宮於 2026 年 4 月底發出指控，指中國實體利用數萬個代理帳號，對美國前沿模型展開「工業規模」模型蒸餾行動。更重要是，Anthropic 發言人回應查詢時指出，使用中轉站開發者面臨極高風險。當用戶調用編碼代理時，完整推理鏈、程式碼庫上下文及認證邏輯均會經代理伺服器傳輸。這等同將企業核心原始碼發送至毫無數據保護義務第三方。類似風險早於 2023 年 Samsung 工程師將原始碼貼入 ChatGPT 事件中出現，當時意外洩露機密半導體數據。如今中轉站製造相同性質風險，卻連 AI 供應商基本服務條款保障亦付之闕如。
管控與規避攻防循環：從個案疏忽到產業化外洩
Anthropic 於 2025 年 9 月已封鎖中國實體使用 Claude 官方渠道，平台亦持續收緊核實機制。反觀現時情況，Qian 研究顯示，每項新管控均催生對應規避市場，未經授權存取規模未有縮減。綜觀全局，2026 年 2 月 Anthropic 披露 24,000 個詐騙帳號，4 月白宮指控工業規模蒸餾，至 5 月牛津報告再揭跨國供應鏈與生物識別黑市。與此對照，2023 年 Samsung 工程師誤用 ChatGPT 洩露機密，當時僅屬個別員工疏忽。如今中轉站風險卻是組織化地將企業數據導入境外節點。展望未來，隨着 Anthropic 加強驗證門檻，雙方攻防博弈仍將持續升級。業界亦需關注非官方渠道法律與資安雙重風險。
企業接入非官方 API，除了面臨原始碼外洩，亦可能觸及跨境數據法規紅線。隨着模型蒸餾攻防白熱化，監管機構勢必加強審查。當驗證門檻持續提高，企業是否已準備好承擔非官方渠道帶來訴訟與商譽雙重風險？
來源: China Talk
