Sony Music 與環球音樂集團（UMG）在美國麻州聯邦地方法院對 AI 音樂生成平台 Suno 提起新訴訟，指控其最新 v6 模型透過「模型洗白」手法延續著作權侵權，涉及 60,202 首錄音的侵權指控，Suno 恐面臨最高 90 億美元（約港幣 702 億元）法定賠償。
訴訟由 Sony Music、UMG 及旗下多間廠牌於 9 月 18 日聯合提出。長達 45 頁的起訴狀矛頭直指 Suno 今年 9 月 9 日推出、與華納音樂集團（WMG）、BMG 及 Believe 合作開發的 v6 模型系列。原告主張，即使 v6 並未直接使用其錄音進行訓練，只要訓練資料承襲自先前具侵權疑慮的舊版模型所產生的內容，侵權責任便不會消失。Suno 隨即透過發言人回應，形容指控「在事實與法律層面均屬根本性錯誤」。
訴訟核心：唱片業稱侵權遭「洗白」轉移
起訴狀用詞相當強烈。Sony 與 UMG 在文件中形容 Suno 的做法，是把「原告創作表達的價值，從遭複製的錄音轉移至受污染的模型，再從這些模型轉移至輸出內容，最後轉移至 v6」，並直指「v6 並非全新的開始，而是同一棵毒樹結出的果實」。這種論述在法律上試圖建立一條因果鏈：即使 v6 在技術上未直接接觸原告的母帶錄音，只要其訓練管線曾經過受污染的中介模型，侵權性質便會隨資料流動而延續。
根據《Variety》取得的訴狀內容，這已是 Sony 與 UMG 第二度就 Suno 的 AI 模型提起訴訟，距離 2024 年 RIAA 代表三大唱片公司（另加華納音樂）首次興訟已超過兩年。《Engadget》引述《Music Business Worldwide》報導指出，兩家公司主張 Suno 須為至少 60,202 首錄音的侵權負責，最高賠償額可達 90 億美元（約港幣 702 億元）。Suno 每次規避 YouTube 防下載技術擷取歌曲，還須額外承擔最高 2,500 美元（約港幣 19,500 元）罰款。這個數字規模，已遠超 2024 年首次訴訟時涉及的曲目範圍，反映唱片業在證據開示過程中掌握到更完整的資料鏈證據。
蒸餾技術成攻防焦點 雙方各執一詞
Sony Music 在訴狀中特別點名 Suno 使用的「蒸餾」（distillation）技術，指這種方法讓 v6 得以學習複製先前「教師模型」的輸出結果，而這些教師模型本身正是建立在未經授權的錄音之上。訴狀進一步主張：「即使模型並未直接以原告的錄音進行訓練，仍會受到 Suno 留存之未經授權重製物的影響，並從中受益。」這種論證方式試圖繞過「直接侵權」的舉證門檻，轉而攻擊整條訓練資料的血緣關係。
Suno 發言人 Rachel Racusen 向外媒證實，v6 的訓練資料確實包含「合作夥伴授權的內容、社群的互動資料（包括創作與偏好訊號），以及團隊累積的經驗與知識」，但並未進一步說明這些互動資料是否涉及使用者上傳的原始音訊。Suno 行政總裁 Mikey Shulman 團隊在官方聲明中則強調公司存在的目的，「是讓更多人能創作新音樂」，並指出 v6 已與 WMG、BMG 及 Believe 建立合作，屬於授權範疇內的產品。這種各執一詞的局面，恰恰反映出生成式 AI 訓練資料溯源機制目前在技術與法律層面都缺乏透明標準，也讓法院日後如何裁定「衍生訓練資料」的侵權責任，成為全球 AI 產業關注的指標案例。
從 2024 年集體訴訟到 v6 模型爭議的時間軸
這場法律戰的起點可追溯至 2024 年 6 月，當時 RIAA 代表 UMG、Sony Music 與華納音樂，在波士頓聯邦法院對 Suno 及另一 AI 音樂平台 Udio 提起集體訴訟，指控兩者未經授權大規模複製版權錄音。轉折點出現在 2025 年 11 月 25 日，華納音樂宣布與 Suno 達成和解，撤回訴訟並簽署「首創性夥伴關係」，同時 Suno 收購華納旗下演唱會探索平台 Songkick。這項和解為後續連鎖反應埋下伏筆：BMG 於 2026 年 8 月 12 日跟進簽約，涵蓋錄音與出版兩大版權範疇；Believe 與其旗下獨立發行平台 TuneCore 則於 9 月 8 日加入合作，結束此前四個月封鎖 Suno 作品上架串流平台的立場。
正是在這些授權協議基礎上，Suno 於 9 月 9 日全球推出 v6 模型系列，首席產品官 Jack Brody 表示新模型將完全取代舊版本。然而僅僅九日之後，Sony 與 UMG 便提出新訴訟，顯示雙方在「何謂真正從零訓練」的認定上存在根本分歧。與此同時，Suno 在其他戰線也未能全身而退：今年 7 月，德國法院在 GEMA 提起的訴訟中裁定 Suno 訓練模型時使用受保護作品構成侵權；8 月 20 日，波士頓聯邦法官在鄉村歌手 Tony Justice 提起的集體訴訟中，拒絕駁回大部分侵權指控。
判決結果將牽動全球 AI 版權規則
這宗訴訟的最終走向，將直接影響生成式 AI 公司未來能否以「模型蒸餾」或「二次訓練」規避授權義務，對 Suno 目前約 54 億美元（約港幣 421 億元）估值以及整個 AI 音樂產業的商業模式都構成壓力測試。若法院最終認定「模型洗白」成立，恐迫使所有 AI 公司重新審視其訓練資料的完整溯源鏈，對香港及亞太地區正加速布局的 AI 內容生成工具供應商同樣具參考意義。當授權與訴訟同時並存於同一家公司身上，音樂產業究竟該如何在保護創作者權益與擁抱 AI 技術之間找到平衡點，仍是懸而未決的問題。
資料來源：INSIDE、Variety、Engadget、Digital Music News、Los Angeles Times
