SpaceXSI（前 xAI）推出語音模型 Grok Voice 3.0，已在 Voice Agent API 開放使用，價格與上一代同為每分鐘 0.08 美元（約港幣 HK$0.62）。公司表示，Starlink 客服中心每日以多種語言用 Grok Voice 接聽約 2 萬通來電，約 70% 毋須真人介入便解決；同一個模型每日亦在 Tesla 車內處理數以百萬計的對話。AI 語音代理已可以自行核實客戶身份、發放補償額度，反映這類技術已由試驗走到大規模部署。企業評估客服自動化時，要重新計算的除了成本，還有可以交給 AI 的權限。
Starlink 每日 2 萬通來電，七成毋須真人
SpaceXSI 公布的 Starlink 數字屬公司自述，但規模已相當可觀：每日約 2 萬通來電由 Grok Voice 以多種語言接聽，約七成在沒有真人介入下解決；銷售類來電中，每 4 通便有 1 通在來電者掛線前完成購買。
這些來電並非只是回答常見問題。公司表示，以 Grok Voice 3.0 建立的單一代理可以處理整條服務流程，由核實客戶身份、排解硬件問題，到發放補償額度（credits）及安排寄出替換設備，都在同一個代理內完成。
Starlink 並非今次才引入 Grok。今年 5 月已有報道指 Grok 整合到 Starlink 的 24/7 客服熱線及 App，來電者可以與 AI 一同排解問題，或預約真人客服回電。Grok 由當時的輔助渠道，發展到現在每日處理 2 萬通來電、可以動用補償及物流權限，反映語音代理已走出試驗階段，開始在真實客服中心承擔大量工作。
Tesla 車內每日處理數以百萬計對話
客服以外，Grok Voice 3.0 另一個大規模場景在車廂。SpaceXSI 表示，模型每日在 Tesla 車內處理數以百萬計的對話，駕駛者可以用它查日曆、回覆電郵，或經 Grok Bot 訂咖啡、訂晚餐；Grok Bot 的語音模式亦由 Grok Voice 3.0 驅動。
Grok 自 2025 年 7 月起加入 Tesla 車內，至今已累積長時間、大規模的實際使用。背後公司的名稱亦幾經變動：SpaceX 於今年 2 月收購 xAI，其 AI 部門 7 月改名 SpaceXAI，10 月初再改名 SpaceXSI。車內助理與客服熱線兩個高頻場景同時運作，反映這個模型已在消費及企業兩端大量使用。
跑分多項第一，嘈雜客服來電仍稍遜 OpenAI
在第三方評測機構 Artificial Analysis 的 Speech-to-Speech Index，Grok Voice 3.0 得 86.9 分排第一，高於 OpenAI GPT-Live-1（Astra, Medium）的 83.2 分、Google Gemini 3.8 Live 的 82.6 分，以及上一代 Grok Voice 2.0 的 81.3 分。較貼近企業用途的，是 ServiceNow 開源、涵蓋 200 多個企業場景的企業語音代理基準 EVA-Bench；SpaceXSI 表示，Grok Voice 3.0 在這項測試以 74% 取得最高準確率，同時計算準確率與客戶體驗時亦排第一。ServiceNow 產品管理高級總監 Nitin Aggarwal 形容，這個模型「兼具頂尖準確率與自然、反應快的對話」。
不過在模擬嘈雜客服來電的測試中，Grok Voice 3.0 未有領先。τ-Voice 模擬帶重口音及背景噪音的客服來電，Grok Voice 3.0 得 71.6%，略低於 GPT-Live-1 的 74.5%；SpaceXSI 則強調其延遲較 GPT-Live-1 低約 40%，整體回應延遲少於 1 秒。
| 測試 | Grok Voice 3.0 | GPT-Live-1（Astra） |
|---|---|---|
| Speech-to-Speech Index（分） | 86.9 | 83.2 |
| τ-Voice 嘈雜客服來電（%） | 71.6 | 74.5 |
以上數字為 2026 年 10 月的測試結果，經 SpaceXSI 官方公告及 SiliconANGLE 報道公布。總分領先不代表每類來電都表現較好，來電環境嘈雜、客戶口音多元的業務，試用時應以自己的真實通話錄音測試，再比較解決率與延遲。
同價升級：每小時 US$4.80，舊版已列棄用
Grok Voice 3.0 在 Voice Agent API 的收費為每分鐘 0.08 美元，即每小時 4.80 美元（0.08 × 60，約港幣 HK$37），與 Grok Voice 2.0 相同，性能提升但單價不變。按 Artificial Analysis 的 Big Bench Audio 測試，Grok Voice 3.0 完成每項任務的平均成本約 0.025 美元，GPT-Live-1（Astra, Medium）約 0.030 美元，OpenAI 的 GPT-Realtime-2.1（High）約 0.055 美元。惟這是每項測試任務的成本，與每分鐘 API 價格口徑不同，兩者不可互相換算，較適合用來比較同一套測試下各模型的相對成本。
現有用戶毋須改動程式。使用 grok-voice-latest 別名的代理已自動轉用新模型，開發者文件亦把 Grok Voice 2.0 標為棄用（Deprecated），端點、參數及事件格式維持不變。自動升級省卻遷移工夫，但模型行為一旦改變，亦會直接影響生產環境中的客服流程；需要穩定表現的團隊，應盡量固定模型版本，在測試環境驗證後才切換。
評估客服語音代理，先問解決率定義與權限
Starlink 的「70% 解決率」是吸引人的指標，但企業引入前要先問清楚定義，例如是否計算短時間內再次來電的客戶、轉介真人後才解決的個案，然後用自己的來電紀錄試行比較。成本亦不應只看每分鐘 0.08 美元，較合理的計法是每宗已解決個案的總成本，即 AI 通話費用加上真人跟進的人手成本，再與現有客服團隊比較。
權限是另一個關鍵。AI 可以核實身份、發放補償及安排寄貨後，客服及營運主管要先定好界線，例如每宗補償的金額上限、哪些操作必須由真人覆核、是否保留完整審計紀錄，並保留類似 Starlink 預約真人回電的轉介機制。採購前亦要向供應商確認服務地區、是否支援廣東話，以及 API 能否在本地使用。
語音代理的競爭焦點，正由跑分轉向在真實客服中心處理到多少宗個案，以及企業願意授權它做多少事。
