人工智能安全監控與企業私隱之間的張力，在 2026 年 8 月演變成兩大模型供應商的正面交鋒，OpenAI 於 8 月 19 日預覽名為 Private Safety Processing 的新機制，讓自動化系統跨多段對話偵測濫用行為，同時維持 Zero Data Retention 承諾，不保留客戶的輸入與輸出內容。
Anthropic 自 6 月 9 日起，對 Mythos 級別的 covered models 強制保留 30 天對話紀錄，理由是安全審查需要跨請求的完整脈絡。兩條路線分別代表「不留痕的自動偵測」與「留痕但受控審查」，直接改寫企業挑選 AI 供應商時的合規評估、採購條款與內部管治框架。
Private Safety Processing 如何在不留資料的前提下捕捉濫用
過往的安全機制逐條檢視單一 prompt 與回應，難以看見分散在多次對話之中的攻擊意圖，OpenAI 產品政策總監 Aleah Houze 解釋，風險往往要把多次互動放在時間軸上一併觀察才會浮現，例如先查詢軟件漏洞，再追問遠端存取方法的組合。Private Safety Processing 把自動保護延伸到互相關聯的多段互動，系統會分析行為模式，而 OpenAI 只收到一個範圍極窄的安全訊號，內容僅限活動類型與嚴重程度，員工看不到底層的提示與回應。
技術安排上，客戶內容可以留在自己的基礎設施，也可以存放於 OpenAI 系統並以客戶自行掌管的加密鑰匙加密，OpenAI 員工無法取得鑰匙，系統一旦發出警示，客戶可以用自己的紀錄調查，決定是否自願提交內容作申訴或協助調查。OpenAI 期望可以覆蓋幾類難以單次識別的行為，包括重複試探防護機制、跨帳戶協同攻擊、包裝成日常研究的威脅查詢，以及 AI agent 偏離用戶指令，收到停止指示之後仍然繼續執行。早期測試客戶包括 Glean、Databricks、Abridge 與 Microsoft，Glean 資訊保安總監 Sunil Agrawal 表示，不作訓練與零保留的承諾，令公司有信心在這些模型之上開發產品。OpenAI 計劃 9 月擴大推出並發表技術白皮書，適用範圍限於企業與 API 客戶，一般 ChatGPT 用戶不在其中，兒童性剝削內容的法定通報要求維持不變。
Anthropic 走上相反路線並承認政策不受歡迎
Anthropic 的做法建立在另一套風險判斷之上，公司自 6 月 9 日起，對 Claude Mythos 5 與 Claude Fable 5 等 covered models 強制保留提示與輸出 30 天，涵蓋 Claude Console、Claude Code Enterprise 版本，以及 AWS Bedrock、Google Cloud Agent Platform 與 Microsoft Azure Foundry 等雲端平台，消費者的 Free、Pro 與 Max 計劃不受影響。
公司強調員工預設無法查閱對話，只有自動系統標示潛在傷害之後，少數獲批核的審查員才能循受控途徑取用，每次查閱均會寫入無法刪改的防篡改日誌；系統標示或涉及法律責任的資料，保留期可以超過 30 天。Anthropic 承認條款會令客戶不滿，但認為跨請求的複雜攻擊必須依靠完整紀錄才能偵測。
企業採購標準已經轉向資料託管條款
市場反應說明了問題的重量，Microsoft 在法律團隊檢視保留條款期間限制員工使用 Claude Fable 5，屬於暫緩而非全面禁用，做法顯示資料託管安排由次要條款升格為採購決策的關鍵。PYMNTS 分析指出，金融服務與法律界受影響最深，因為 AI 已經嵌入財務預測、法律分析、策略文件與客戶資料的處理流程，而傳統企業軟件留下的紀錄相對可預測，AI 的資料鏈卻橫跨提示、輸出、中繼資料、系統日誌與使用紀錄，涉及多家供應商。該機構今年 4 月的調查亦顯示，年收入超過 10 億美元的企業之中，71% 高層認為採用 AI 的主要障礙來自組織準備度而非技術本身。
香港企業需要在合約與架構兩邊同步收緊
本地監管的視線同樣落在這個位置，私隱專員公署 5 月 19 日完成第三次循規審查，檢視 60 間機構的 AI 使用情況，結果顯示 95% 機構已在日常運作使用 AI，較 2025 年上升 15 個百分點，約 51% 同時運行 3 套或以上系統，42% 機構以 AI 收集或處理個人資料。值得留意的是，只有 29% 在《收集個人資料聲明》明確提及 AI 工具，反映披露水平落後於實際部署速度。
企業要處理的第一件事，是把保留期、刪除機制、審計權、資料可攜與訴訟保留寫入合約，而不是依賴供應商的公開說明，第二件事是按資料敏感度分流模型，把涉及個人資料、病歷、交易或知識產權的工作流交給支援零保留與客戶自管鑰匙的部署，其餘一般用途才使用保留紀錄的高階模型。企業亦應該在採購前完成私隱影響評估，保留人手覆核環節，並在《收集個人資料聲明》補上 AI 相關描述。對供應商與系統整合商而言，資料主權本身已成賣點，能夠提供可驗證的加密與存取日誌，比宣傳模型分數更容易打開受規管行業的大門。
商業競賽令私隱成為差異化武器
兩家公司的財務走勢，解釋了這場政策角力的迫切性，Anthropic 年化收入於 7 月底突破 650 億美元，較 2025 年底的 90 億美元大幅上升，市場預期全年落在 1,000 億至 1,200 億美元之間；OpenAI 同期由 200 億美元升至 400 億美元。兩家均已保密遞交上市文件，投資者估算 Anthropic 的目標估值達 2 兆美元。在增長差距收窄的關鍵時刻，私隱條款成為爭取受規管客戶的直接武器。
接下來的觀察點落在 9 月的技術白皮書，內容將決定 Private Safety Processing 的可驗證程度，因為企業與監管機構需要證據，而非承諾，若果加密處理與訊號輸出經得起第三方檢視，同類機制很可能成為業界基本要求，令「安全監控」與「零保留」不再互相排斥。歐盟 AI Act 與 GDPR 的執法方向亦會推動供應商公開保留邏輯與存取紀錄，香港企業在跨境部署時要一併考慮。
模型能力持續攀升，安全監控的需求不會回頭，真正的分野在於監控用什麼方式取得脈絡，企業現階段最務實的做法，是假設任何一家供應商都可能在未來改動保留政策，因而在架構設計上保留切換空間，把管治責任放回自己手上。
來源：OpenAI
