日本防衛省預計在年底修訂《國家安全保障戰略》、《國家防衛戰略》及《防衛力整備計畫》時，納入 AI 支援指揮決策方向。政策焦點是由日本本土系統擔任整合中樞，同時評估連接美國 Palantir、Anduril 等公司的成熟平台。值得注意的是，日本自衛隊目前尚未在核心指揮統制系統運用 AI，今次規劃意味作戰決策數碼化將踏入實質導入階段。本文聚焦 3 項關鍵：國產 AI 為何成為防衛中樞、日美系統如何協作，以及此布局對日本科技產業的影響。
自主中樞守住機密資料
日本防衛省考慮讓 Sakana AI 的 Fugu 擔任「數碼司令塔」。其核心任務並非直接取代指揮官下令，而是把衛星、雷達、無人機、感應器及現場回報等資料，分派予不同 AI 模型分析，再整合成更迅速的作戰建議。Sakana AI 在 2026 年 3 月公布，已與防衛裝備廳防衛創新科學技術研究所簽訂多年委託研究協議，研究多種 AI 結合觀測、報告、資料整合及資源分配的技術，目標是提高指揮統制效率。
這項安排的政治意義大於單純採購軟件。日本政府希望避免機密軍事資料長期交由海外供應商處理，因此傾向以本土 AI 管理模型選用、資料流向及系統權限。相關報道亦指出，防衛用途服務計劃排除中國製模型，開發團隊亦可能限於日本籍人員。防衛省在 2024 年發布的 AI 基本方針，已把目標偵測及識別、情報蒐集及分析、指揮統制、後勤、無人載具、網絡安全及行政效率列為 7 大優先領域，並強調 AI 應支援人類判斷，而非取代人類決策。
美系能力與本土控制並行
日本的現實選擇並非完全排除外國技術，而是建立「美系能力、本土控制」的混合架構。Palantir 的 Maven Smart System 可協助整合衛星、無人機、雷達及戰場感應資料；Anduril 的 Lattice 則着重多感應器融合及無人系統協調。若能接入現有美軍系統，日本可縮短部署時間，並提升與美軍聯合作戰時的資料交換及指揮協調能力。
然而技術整合不等於戰略自主。日本資訊安全研究者、Ai Foundry 創辦人 Ilya Kulyatin 指出，所謂主權 AI 除了涉及模型國產化，也涵蓋資料儲存、硬件、雲端基建、模型及推論等多層控制。其中，掌握認證及授權層的一方，便可決定系統可存取哪些資料及採取哪些行動。這反映 Sakana AI 若要成為防務 AI 中樞，真正挑戰在於權限治理及資料隔離，而非單看模型推論表現。
從企業角度看，這也可能帶動日本國防科技的本地採購鏈。防衛省近年預算及能力建設文件已列入 AI 需求預測、戰術 AI 示範衛星、網絡領域決策支援、陸上自衛隊 AI 基建及內網生成式 AI 等項目，顯示需求將延伸至資料中心、資訊保安、邊緣運算及系統整合。對 Fujitsu、NEC、三菱重工，以及具備資料治理或資訊保安能力的初創企業而言，未來競爭將由單一演算法，轉向可在高機密環境長期維運的完整技術架構。
決策加速仍須人類把關
AI 導入指揮統制最直接的價值，是縮短資訊過載下的研判時間。面對大量無人機影像、電磁訊號、衛星資料及網絡威脅警報，傳統人工作業難以即時建立共同作戰圖像。多模型編排可按任務把資料交由專用系統處理，讓指揮官更快比較選項、調度資源及判讀威脅。Sakana AI 在 2026 年 7 月推出 Fugu-Cyber 時，亦把產品定位為可協調多個模型、提升真實世界資訊保安任務表現的編排模型，反映其技術路線並非只依賴單一大型語言模型。
但防務 AI 的錯誤成本遠高於商業應用。日本防衛省的官方原則明確要求維持具實質意義的人類參與，意味系統可提出目標識別、威脅排序或資源分配建議，但最終交戰、攻擊及升級行動，仍須由人類按規則及實際情況負責。對系統供應商而言，模型能否解釋、資料來源能否追溯，以及系統能否即時攔截錯誤輸出，均比單一基準測試成績更重要。
綜合防衛省 AI 方針、Sakana AI 委託研究公告及近期報道可見，現階段公開資料仍多以「研議」及「候選」描述相關計劃，尚不能視為 Sakana AI 已獲自衛隊核心系統正式採購。現有研究合作及政策方向，並不代表完整部署合約已經落實。
從政策試水到防務平台
日本防衛 AI 的發展脈絡可追溯至 2024 年。防衛省於當年 7 月首次制定 AI 運用推進基本方針，回應人手不足、無人系統普及及多域作戰加速的需求。至 2026 年 3 月，Sakana AI 取得防衛裝備廳多年研究委託，把多 AI 資料整合及資源配置帶入指揮統制研發。6 月起，日本媒體陸續披露防衛省正評估 Palantir Maven；8 月後續消息則指出，政府希望由國產 AI 統籌多個美國平台，減低依賴單一外國供應商。
國際戰略研究者的分歧，集中在部署速度與控制權之間。支持加快導入的一方認為，美國成熟平台有助日本追上盟軍處理作戰資料的步伐；重視主權的一方則認為，若把軍事資料、更新權及系統介面交予海外企業，關鍵時刻或會構成供應鏈及政策風險。Sakana AI 的角色因而格外敏感：公司必須證明系統能與外國平台互通，同時確保日本實際掌握資料、權限、模型切換及離線運作。
日本此舉將把防衛採購競爭焦點由硬件平台，推向 AI 編排、資料主權及資訊保安治理。年底安保 3 份文件如何界定人類監督、海外模型存取及國產系統責任邊界，將決定 Sakana AI 會成為真正的防務指揮中樞，還是只擔當美系平台的外圍整合者。更值得關注的是，日本能否在追求決策速度時，建立可驗證及可問責的軍事 AI 機制。
來源: 讀賣新聞
