美國聯邦通訊委員會（FCC）最終以 3 對 2 的比數，把 2015 年通過的「網絡中立」法規廢除。「網絡中立」的原意，是要求網絡服務供應商（ISP）平等對待所有數據，防止他們封鎖或優待任何內容。到底今次主張廢除「網絡中立」人士有何理據？反對的人又有何擔憂？
FCC 主席 Ajit Pai：自由市場促進創新
今年初上任的 FCC 主席 Ajit Pai 是網絡中立的反對者之一，亦於廢除網絡中立的表決中投下贊成票。他在致辭時指出，一直以來由於政府寬鬆的監管，私人企業積極投資於網絡基建，創新者亦將初創企業變成全球首屈一指的公司，讓美國的互聯網經濟為世界所追求；對顧客而言，他們亦能從自由的創新環境中受惠。
但 Pai 續指，2015 年的網絡中立法規把自由的環境換成嚴格的控制，如同把互聯網當成公用事業般監管。他認為這是錯誤的決定，因為一來問題根本不存在，毋須解決；二來真正的問題在於美國的 ISP 缺乏競爭。
「付費優待」乃常見模式
柏克萊經濟學教授 Michael Katz 亦為認為網絡中立沒有好處。雖然 Katz 認同互聯網體系需要監管，但他認為「網絡中立」所消除的「付費優待（Paid Priority）」—即網絡供應商可為使用較快網速的公司收取更高費用—會帶來好處。他指出，這種模式在其他經濟領域十分常見。
舉個例，在電子商貿行業中，假如套用了網絡中立的邏輯，電商網站便不能付費購買 FedEx 或 UPS 等快運服務，或者向顧客提供免運費優惠。簡而言之，消費者能有更多選擇，假如有公司需要更高網速就付更多錢，而如果要基本的速度就可較便宜。
反對廢除者：初創發展受打擊
但另一位經濟學者 Nicholas Economides 認為，互聯網在網絡中立下行之有效，質疑為何要無風起浪。他又指出，消除網絡中立，初創企業會受到很大的打擊，因為他們本可與其他企業處於同一起跑線，現在他們獲取高速互聯網的成本增加，發展可能會有困難，甚至妨礙下一個互聯網獨角獸的發展。對於 Google、Netflix 等大型網絡內容供應商而言，增加的成本亦可能會轉嫁給消費者。
ISP 將具更大權力掌控言論
其他反對廢除網絡中立的人士，當然是擔憂 ISP 擁有太權力，不公平對待競爭者的網絡內容。Pai 在演說提到，部分互聯網巨頭亦會審查內容，或者決定甚麼新聞和搜尋內容在用戶面前出現；部分更會透過商業模式把部分內容優先推廣，諸如 AMP 和廣告推文（Promoted Tweet），意味對 ISP 施加「網絡中立」的規定是不公平。
但史丹福法律學院教授 Barbara van Schewick 指，雖然 Facebook、Twitter 或 Google 在提供內容時或有優先次序，但如果用家在一個網站找不到所需的內容時，他們仍可到另一個網站；然而如果封鎖網站的是 ISP，用戶就較難擺脫問題。
「網絡中立」並非黨派之爭
到底反對者的擔心是否空想？荷蘭電訊公司 KPN（荷蘭皇家電信）早前因即時通訊軟件 WhatsApp 搶走他們的短訊服務生意，更改服務計劃，禁止基本用戶使用即時通訊軟件，如果需要就要購買額外的服務。結果荷蘭成為第一個訂定網絡中立的歐洲國家。
由於共和黨在 FCC 的人數佔優，外界早已預料廢除網絡中立的議題會通過，但有民意調查顯示 77% 美國人支持維持網絡中立，當中包括 80% 民主黨支持者、73% 共和黨支持者、76% 的獨立選民，顯示這並非黨派議題。
輿論認為，廢除網絡中立後，ISP 短期內不會有大動作，因為民眾會非常警覺，但長遠有何變化就要再觀望了。
Source : Qz, Vox, The Verge, Techcrunch
