美國參議院週二以壓倒性票數 99 比 1 通過移除特朗普政府「Big Beautiful Bill」預算案中備受爭議的州政府 AI 監管 10 年禁令條款。這項條款原本獲得 OpenAI 總裁 Sam Altman、Anduril 創辦人 Palmer Luckey 和 A16z 創辦人 Marc Andreessen 等矽谷重量級人物支持，然而最終遭到跨黨派強烈反對，民主黨和共和黨議員均警告禁令將損害消費者權益，讓強大的 AI 公司在缺乏監督下運作。
科技巨擘遊說策略失敗
Cruz 最初提出的條款將禁止州政府在 10 年內執行任何監管 AI 模型、AI 系統或自動決策系統的法律法規。為了將這項條款納入預算案，Cruz 採用創意手法，將遵守 AI 監管禁令設為州政府獲得 420 億美元寬頻公平接入和部署（BEAD）計劃資金的條件。
OpenAI 全球事務總監 Chris Lehane 在 LinkedIn 發文表示，「目前監管 AI 的拼湊方式行不通，如果我們繼續走這條路將會持續惡化。」他警告這對美國在與中國的 AI 主導權競爭中將產生「嚴重影響」。Sam Altman 也曾表達類似觀點，他表示雖然相信一些應對 AI 最大存在性風險的適應性監管是好事，但「各州的拼湊監管可能會是真正的混亂，在此情況下提供服務將非常困難。」
然而，仔細檢視現有州法律顯示不同的情況。目前大多數州 AI 法律並非影響深遠，主要專注於保護消費者和個人免受特定傷害，如深偽、欺詐、歧視和私隱侵犯。這些法律針對 AI 在招聘、住房、信貸、醫療保健和選舉等場景的使用，包括披露要求和演算法偏見保障措施。
跨黨派聯手反對
並非所有 AI 企業都贊成條款，其中 Anthropic 總裁 Dario Amodei 就曾經撰文批評：「10 年禁令過於粗暴。AI 發展速度令人眩暈，我相信這些系統可能在兩年內根本性地改變世界，10 年後一切皆有可能。在沒有聯邦應對明確計劃的情況下，禁令將給我們帶來最壞的結果，州政府無法行動，也沒有國家政策作為後盾。」
共和黨內部也出現強烈反對聲音。密蘇里州共和黨參議員 Josh Hawley 擔心州權問題，與民主黨合作希望將該條款從法案中移除。田納西州共和黨參議員 Marsha Blackburn 最初反對該條款，週末與 Cruz 達成協議將禁令從 10 年縮短至 5 年，但週一完全撤回支持。
17 名共和黨州長上週五致信參議院多數黨領袖 John Thune 和眾議院議長 Mike Johnson，要求將所謂的「AI 禁令」從預算和解法案中移除。喬治亞州共和黨眾議員 Marjorie Taylor Greene 甚至表示如果禁令條款保留，她將反對整個預算案。
網絡活動組織 Demand Progress 企業權力總監 Emily Peterson-Cassin 表示：「拼湊論調是我們從消費者權益倡導開始就聽到的說法。但事實是公司一直在遵守不同的州法規。世界上最強大的公司？是的，你們可以做到。」
現有州法律面臨威脅
該禁令可能先發制人地廢除已通過的州 AI 法律，如加州 AB 2013 法案要求公司披露用於訓練 AI 系統的資料，以及田納西州 ELVIS 法案保護音樂家和創作者免受 AI 生成模仿。
Public Citizen 編制的資料庫顯示，許多州已通過相互重疊的法律，這實際上可能讓 AI 公司更容易應對「拼湊模式」。例如，阿拉巴馬、亞利桑那、加州、德拉瓦、夏威夷、印第安納、蒙大拿和德州都已將分發旨在影響選舉的欺騙性 AI 生成媒體定為犯罪或創建民事責任。該禁令還威脅到幾項值得注意的 AI 安全法案，包括等待簽署的紐約州 RAISE 法案，該法案將要求全國大型 AI 實驗室發布詳盡的安全報告。
非營利組織 Encode 負責州事務的副總裁 Nathan Calvin 表示：「如果聯邦政府想要通過強有力的 AI 安全立法，然後先發制人地阻止州政府這樣做，我會是第一個對此感到非常興奮的人。相反，AI 禁令奪走了所有槓桿和任何迫使 AI 公司來到談判桌的能力。」
公眾意見與政策制定
美國人對政府有效監管 AI 的能力普遍缺乏信心，對行業負責任 AI 努力持懷疑態度。這種民意與科技公司高管的立場形成鮮明對比。參議院週一的投票結果反映了這種廣泛的反對情緒。Blackburn 和華盛頓州民主黨參議員 Maria Cantwell 共同提出修正案，完全移除該條款。最終僅有一名參議員反對移除禁令，顯示跨黨派對該提案的壓倒性拒絕。
來源：TechCrunch
