Google DeepMind 行政總裁 Demis Hassabis 在 X 發表長文，指外界有需要採取「urgent action」應對通用人工智能（AGI）相關風險，即 AI 能力達到或超越人類智能階段。他建議由美國牽頭設立獨立「標準機構」（Standards Body），仿效美國金融業自律監管機構 FINRA 模式運作，負責測試前沿（Frontier）AI 模型涉及國家安全風險。該機構將有權審查全球最先進 AI 模型，並在風險升溫時協調全行業放慢步伐。
為何要設立機構？Hassabis：AGI「只剩幾年時間」
Hassabis 這篇題為《A Framework for Frontier AI and the Dawning of a New Age》個人宣言，於星期二早上發表。他認為 AGI「probably only a few short years away」，社會只餘一個寶貴窗口期建立監管機制。他表示現時 AI 帶來網絡安全風險只是「warning shots」，18 個月內這類能力加上更嚴重生物及核威脅，可能已流入政府無法管控開源模型之中。
不過外界質疑指 Hassabis 使用「probably」一字相當取巧，AGI 就像可商業化聚變能源及實用容錯量子電腦一樣，總是「近在咫尺」但永遠差一步，再多誇張形容都無法令 AGI 時間表變得更確定。亦有人翻查舊帳，指 Hassabis 早在 2025 年初已預測 AI 設計藥物人體試驗會在該年進行，結果至今仍未發生，暗示其預測往績值得存疑。
「AI 版 FINRA」如何運作？由自願到強制
Hassabis 提議機構仿效聯邦監管下公私營合作夥伴關係或自律組織模式，例如美國金融業監管局（FINRA），董事會將包括獨立資深技術專家及開源社群代表。運作機制方面，初期前沿實驗室會自願將模型交予標準機構審查，最快在發布前 30 日提交。一旦評估方案證實有效且穩健，正式化程序就可以迅速跟上，即前沿模型必須通過測試才可在美國市場部署。實驗室亦要配合機構處理發布後出現重大安全漏洞。
測試範圍相當廣泛，機構將測試網絡安全、生物威脅及自主 AI（agentic AI）能力，前沿實驗室會在發布前自願提交模型。具體測試方向包括說謊及欺騙行為，「具體自主 AI 測試可以留意模型有否嘗試繞過安全防護機制或出現欺騙跡象，並確保業界跟從最佳實務，例如為 AI 生成圖片加上數碼水印，以及生成人類可讀輸出，以理解模型推理」。適用範圍方面，這套規則將適用於所有前沿級模型，無論來自哪個國家、屬開源或閉源。Hassabis 構想董事會以獨立成員為主，成員包括圖靈獎得主等資深專家，同時涵蓋業界、政府及開源社群代表。
資金方面，機構將需要「substantial」資金吸引世界級技術人才，並提供大規模測試所需運算資源，資金「很可能」來自業界。
背景上，上個月特朗普政府透過出口管制令，臨時凍結 Anthropic 旗下 Mythos 及 Fable 模型。事後 Anthropic 花了 2 個半星期才與政府談判釋放，過程中沒有任何既定規則、程序或指引。Hassabis 形容事件是「a bit of a wake-up call」，證明華盛頓需要一套更穩健制度，而非依賴臨時指令。另外 OpenAI 為避免同一命運，同意 GPT-5.6 推出時只限經政府審查夥伴使用，最終在與商務部談判及測試後，上星期公開發布。
業界並非首次提出 白宮態度成關鍵
這類提案並非新鮮事。這次倡議在 Anthropic 行政總裁 Dario Amodei 提出類似構思約 1 個月後推出。他當時撰文建議美國政府應為監管 AI 建立新框架。不過 2 人方案有分別：Amodei 主張設立一個 FAA 式機構，有權直接封殺不安全模型；而 2 位 AI 龍頭雖然都認同華盛頓應該監管相關企業，主要分歧在於哪個機構掌握審批權力。
白宮內部對「AI 監管機構」構思看法未必一致。白宮 AI 顧問、a16z 普通合夥人 Sriram Krishnan 早前已表明不排除在行政部門內設立 AI 監管機構可能性，強調「不會有一個專門管理 AI 的 FDA」。另一邊，特朗普在 6 月初已簽署行政命令，指示美國國家標準與技術研究院（NIST）連同其他聯邦機構制訂自願框架，讓政府在受管制前沿模型分發予「可信賴夥伴」前，最多有 30 日進行審查，重點評估進階網絡安全能力。命令亦要求制訂機密基準，用作評估前沿 AI 模型。Google DeepMind、Microsoft 及 xAI 早前已同意提供模型供聯邦國家安全測試。
事件背後亦涉及地緣政治考量。這項提案正值美中兩國在 AI 模型開發及部署方面競爭加劇之際。爭議亦因美國早前限制存取 Anthropic 一款 Mythos 模型而升溫，原因是當局擔心安全防護可被繞過。Anthropic 雖然配合，但辯稱該次發現漏洞不足以構成大規模回收理由。事件亦驚動國會，現時國會正考慮就此增加額外規管要求。
Google DeepMind 方面已展開實際遊說。Axios 報道指 Hassabis 已經與白宮、歐洲官員及競爭對手 AI 實驗室商討這項計劃，並希望可以在今年年底前正式啟動該機構。
網民及業內反應兩極 批評聲音不少
這篇宣言在 X 反應兩極。有創投人士表態贊成，形容 Hassabis「一向都頗有理據，他提出框架相當合理」；但亦有網民相當不客氣，直斥「標準機構」這套說法是垃圾，指 Google 本身都有「標準」，結果仍落得如此田地，更稱 AI 應該與用戶自身步伐一致，而不是跟隨一班象牙塔內「高層委員會」。
《The Register》亦提出結構性疑慮，指出 FINRA 本身由受規管業界出資，一直有評論認為這種模式基本上是一個「無牙老虎」內部人俱樂部，暗指類似模式套用到 AI 業界同樣有利益衝突風險。Slashdot 上亦有不少懷疑論者，質疑這類倡議實際上是「上岸後抽梯」，透過製造足夠官僚障礙令新競爭者難以入場，變相有利現有大型企業。
總結：機構未成形 監管拉鋸戰料持續
雖然「標準機構」目前仍屬構思階段，未有正式法律地位或明確時間表，但從 Hassabis、Altman 到 G7 層面多番表態可見，AI 業界龍頭已逐漸傾向支持設立獨立第三方測試機制，而非任由政府各自為政或完全放任自流。不過 AI 監管對業界及特朗普政府均屬爭議話題。白宮 AI 顧問早前已明言不會在行政部門內設立 AI 監管機構，顯示「強制 vs 自願」、「由誰話事」這類拉鋸恐怕仍會持續一段時間。若 Hassabis 真能推動機構在年底前成形，將成為 AI 監管史上一個重要分水嶺；但參考 FINRA 本身受到「無牙老虎」批評，這個「AI 版 FINRA」到底是真正把關人，抑或只是業界自己人公關擋箭牌，仍待觀察。
— Demis Hassabis (@demishassabis) July 14, 2026
