日本音樂著作權協會（JASRAC）於 6 月正式公布具里程碑意義的 AI 音樂著作權處理指引，明確判定凡歌詞與旋律均由 AI 根據簡單指令自動生成的作品，由於欠缺人類創作性貢獻，因此不屬於著作物，JASRAC 將拒絕承擔管理責任。這項政策決定牽動全球音樂產業，亦象徵人工智能與版權法律正面交鋒進入新階段。
本文將聚焦 3 大要點：1、JASRAC 新指引核心條款；2、人機混合創作折衷處理方式；3、此決定對音樂創作產業深遠影響。
指引核心：人類貢獻是唯一門檻
JASRAC 官方指引明確規定，凡使用 AI 生成作品，只有在「人類創作性貢獻可被認定」前提下，才可納入協會管理範疇。換言之若創作者只是輸入一句簡單文字指令，由 AI 自動完成全部歌詞與旋律，這類作品將被認定為「非著作物」，無法獲得版稅保障。
《日本經濟新聞》報道指出，JASRAC 已明確表示「完全 AI 作品不予管理」，並在 J-WID 系統中為相關作品設立特別分類，在著作者名欄標註「非著作物（AI 自律生成）」，所屬團體欄則以「PD」（Public Domain，公共領域）標示，與版權已到期公共領域作品同等處理。這意味純 AI 生成音樂作品作商業使用時，任何人均毋須繳付版稅，形同音樂公共財。
這項指引回應業界多年來累積的法律灰色地帶爭議。早於 2023 年，JASRAC 已就 AI 生成音樂著作權問題向日本政府提出 4 項建議，包括要求確保權利持有人在 AI 學習階段擁有選擇權、保障訓練資料透明度，以及懲罰謊稱 AI 作品為人類作品者。如今指引正是這一系列倡議的具體落實。
人機混創：分拆管理的折衷方案
針對「部分由 AI 生成、其餘部分由人類創作」的混合作品，JASRAC 採取分拆管理的折衷方案。根據指引若歌詞與旋律其中一項由 AI 自律生成，另一項由人類創作，則只有人類創作部分受著作權保護並納入管理。AI 生成部分則同樣以公共領域（PD）處理，對應版權即時歸零。
法律媒體 MLex 報道指，整個版稅徵收機制現時「幾乎全面依賴創作者與出版商的主動申報與誠信保證」。創作者在登記作品時，必須自行確認人類確實參與創作過程。若協會對申報內容存有疑問，可要求提交額外佐證資料。《日本新聞》（The Japan News）亦印證，這項政策將管理門檻核心設定在「是否存在人類創作貢獻」上。
此方案最大挑戰在於「人類貢獻」邊界如何界定——究竟要修改多少旋律音符、調整多少歌詞字句，才算得上「人類創作性貢獻」，JASRAC 目前並未提供具體量化標準，業界期待後續細則補充說明。
業界回響：著作權法改革迫在眉睫
JASRAC 這次公布政策，令全球音樂版權界高度關注。台灣《太報》引述業界人士指，這是東亞地區主要音樂版權機構首次就 AI 音樂著作權問題正式表態，預計將對香港、台灣等地版權管理機構產生示範效應。
從制度背景看日本現行著作權法第 30 條之 4 允許商業 AI 開發商毋須徵得版權持有人同意，即可使用作品作為訓練資料，令音樂創作界強烈反彈。JASRAC 曾與多個日本音樂組織組成「AI 相關音樂團體協議會」，聯合呼籲政府緊急修法，要求 AI 開發商承擔部分侵權責任，並嚴禁以盜版內容作為 AI 訓練資料。
這次指引要求創作者在登記版權時，必須如實申報 AI 生成部分，以防有人藉謊報規避法律責任。這套誠信申報機制雖然尚欠強制核查手段，但已為日後立法提供重要制度雛型。
香港及亞洲市場的連鎖影響
JASRAC 新方針對香港音樂及創意產業同樣具重要參考價值。香港現行著作權條例目前尚未就 AI 生成作品作出明確規範，業界普遍面對法律不確定性。JASRAC 率先劃定「人類創作性貢獻」為版權保護唯一門檻，為本港及亞洲其他地區監管機構提供清晰政策藍本。
隨著 Suno、Udio 等 AI 音樂生成平台用戶量在亞洲市場持續上升，相關版權爭議只會日益頻繁。JASRAC 指引雖具先導意義，但能否有效減少版權糾紛，最終仍取決於各地立法機構能否適時完善相關法律框架。人工智能技術迅速演進，令「創作者」定義正面臨前所未有的挑戰：當 AI 具備創作能力，人類藝術價值究竟應如何重新定位？
來源：JASRAC官方指引 | 日本經濟新聞| 太報 | MLex
