今時今日，開源軟體已廣為企業用家接受，也似乎沒有甚麼新鮮知訊可分享。筆者在企業用開源軟體行業打滾近十五年，先後在商用 Linux 廠商的老二及老大─ SUSE 及 RED HAT 擔任總經理之位，見証了香港企業使用開源科技的心路歷程，也總算有些江湖趣事可與大家分享。
節省成本
「你們的價格真不便宜，跟閉源系統的價格差不多呀！」在筆者記憶中，已不知聽過這句說話多少次。而我們總冷淡的回覆：「要免費，可以自行下載原碼，再打包成軟體使用，但有什麼問題，就不要找我們了。」客戶聽罷，定必馬上閉咀，客戶深明在有問題時需要有人「承擔責任」，也明白付「保護費」是必須的。但無論如何，開源軟體的費用還是便宜的。用香港一家銀行做例子，閉源中間件軟體，三年的使用証及保養費用，千多萬元美金，筆者屈指一算，要是轉用為開源軟體，是它的三份之一價錢。
開源軟體文化能成為主流，多得大型網上服務提供者如 Google 、Amazon 和 Facebook 等世界級數據中心，均以開源軟硬體為主道。這班科技先驅，証明了自家支援的開放源碼軟體，能夠支援海量級的服務需求，可說是開源軟體的「陳列室」。另一邊廂，對成本控制十分敏感的國際大企業，也率先大規模往開源軟體遷移，造就了企業級開源軟體商如 Red Hat 的快速增長。Red Hat 一年生意額已超越二十億美元，但其 CEO Jim Whitehurst 卻打趣說，如果 Red Hat 是一家閉源軟體商，生意額恐怕已超過百億美元了。
安全考慮
開源軟體是危險還是安全，辯論多年。大家都明白，只要是軟體，就有出現漏洞的可能。開源陣營常說，源碼多人見，出錯機會少；閉源陣營卻說，源碼能看見，駭客開心笑。誰對誰錯，各有論點，但事實 Linux 源碼曾發現存在多年的錯誤漏洞，証明就算開放源碼，有興趣及能力去查核的人是少數，而駭客要攻擊，也不一定參考源碼，種入機器碼或改寫記憶體，攻擊更直接徹底。
雖然開閉源軟體均有漏洞，但當中的危機處理手法卻是值得大家探討的。開源軟體如 Linux， 一旦被發現有致命隠疾，各界名醫即時會診斷証，極速藥到病除。而曾經有閉源軟體公司的工程師團隊，在發現程式漏洞後拖延了很長的時間，才發補丁改正。閉門做車，命運只能任人操控，這也正是閉源軟體的毛病。
靈活性及擴展性
至於靈活和包容，開源軟件的優勢無用致疑。筆者常用汽車來比喻：一部電油引擎汽車，上至火咀風隔、下至輪胞和剎車皮，除了有原廠配件外，更有多家第三方供應商的配件可供選擇。汽車結構公開透明，配件接合點依巡國際標準，單是輪胎，至少也有四五家廠商、十多個款式以上任君選擇。開源軟體的原理一樣，設計公開透明，靈活加建擴展全無難度。
閉源軟體商有見及此，也跟風大談開放接合點，加強靈活和擴展性。但閉源軟體商在商言商，往往以唧牙膏方式跟第三方接合，當產品在市場上大賣，客戶完全被控制在其手上時，開放接合並無迫切性。而閉源軟體談開放，也只是提供周邊的程式接合點 (API)，開放程度，全由廠商單方面決定，也可隨時隨著版本更新而改變及取消，提供多源的靈活性，並不在閉源軟體的 DNA 體內。
解決方案的選擇
無論是開源閉源，只要平台受客戶歡迎，解決方案必會優先支援。早年在銀行界使用的方案，多以支援 UNIX平台為主力，但近年卻以支援 Linux 及其他開放平台為先。筆者曾遇過一個十分保守的客戶，對開源軟體如 Linux 一直十分抗拒。有一天客戶的技術團隊忽然主動來電，詢問有關 Linux 和 JBoss 中間件的培訓資料。詳細了解之下，原來他們一直使用的一個解決方案，在新的版本上已放棄支援閉源大廠的中間件平台。客戶一直是大廠的忠實粉絲，卻突然從夢中驚醒，那刻真的有點措手不及。
值得關注的是，整體的運算架構，正高速往開源方向發展。由硬件層開始，Facebook 成立了 Open Compute Project, 公開了他們在硬件上的設計；底層運算平台早已有 Linux，中間件有 JBoss，數據庫有一眾 noSQL 如 MongoDB 等開源項目，現在連大數據的核心運算也有開源的 Hadoop，開源部件，已經深入各個軟體層。筆者深信開源閉源並非對與錯的選擇，抱著開放態度多了解多學習，相信是我們 IT 人生存的必要條件。
作者：Peter Man
Red Hat Regional Director
