【新加坡系列 #1】回應創新態度迥異　香港金融科技能否追上新加坡？

企業趨勢初創企業專題特寫 by Catabell Lee on 21 六月, 2016

Unwire.pro 應邀出席新加坡舉行的 Echlon Asia Summit 2016 和星展基金會社企峰會 2016，並與當地的初創公司及企業作出專訪，本周將會有連串系列報導，希望讀者繼續留意。

香港 vs 新加坡。這話題真的說了好幾十年，過去由人均 GDP 到經濟總量，香港在各方面都勝過新加坡，但自從 2003 年起新加坡人均 GDP 已超過香港，2010年新加坡經濟總量亦首次超過香港。據 2014年全球創新指數（Global Innovation Index），新加坡是亞洲之首，排名第七，香港則排第十。

《世界經濟論壇》發表「2015 / 2016 年全球競爭力報告」，瑞士排名世界第一，新加坡第二，香港第七，報告指香港在基建方面，競爭力排第一，金融市場發展排第三，創新科技卻遠不如人。

作為「亞洲四小龍」之一、又同樣前身是英國殖民地，香港和新加坡很自然會經常互相比較，由輕工業鬥到今天的金融服務業和資訊科技創業，兩地的定位都是既相似，亦相異。香港過去在金融服務領域上勝過新加坡，但在未來的資訊科技領域似乎剛好相反，新加坡不僅走得更快更前，而且更有拋離之勢，到底香港還能否追上？

FinTech 公司首選落戶新加坡

香港和新加坡都是亞洲最大的國際金融中心，亦因此兩地均被視為亞洲發展金融科技（FinTech）的理想地方。不過，就算土壤同樣良好，栽花者有心無心、有能無能，都會影響最後種出怎樣的花卉來。去年 RISE 2015 大會，筆者就在會場訪問了一家香港人創辦、卻選址新加坡發展的 FinTech 公司 Fundnel。

聯合創辦人 Sam Ng 表示，Fundnel 是一家以「眾籌」為業務的公司，主要是協助創業公司、小型或微型企業用集資的方式籌集開業資本。根據目前香港法例，「眾籌」仍是不被允許的，因這可能涉及「非法集資」。雖然早前 MoneySQ 成立並推出類以服務，但因法例只允許「專業投資者」參與，投資額也以 10 萬元起跳，因此實際上仍稱不上是允許了「眾籌」。

也基於法例上的制肘，Fundnel 最終選擇離開香港，到了新加坡開始他們的業務。Sam Ng 表示新加坡並非一味禁制，有更完善指引提供發展的空間。事實上這並非個別事件，愈來愈多金融科技公司在亞洲選擇新加坡為總部。早前貝克麥堅時律師事務所（Baker & McKenzie）發表報告，指 FinTech 創業公司在亞洲發展業務時，首選落戶的是新加坡和澳洲，而香港只排名第三。

「監管沙盒」政策配合創新科技

Baker & McKenzie 事務合夥人Gavin Raftery直指，新加坡在發展 FinTech 上勝過香港，不僅監管具彈性，且有足夠政府財務支持。另一位事務合夥人 Astrid Raetze 則認為，香港和新加坡兩地對 FinTech 監管的取態有很明顯分野，是兩地拉開差距的關鍵。

Astrid Raetze 表示，香港金管局的監管原則是「風險為本」（Risk-based Supervision）和「科技中立」（Technology-neutral），而新加坡則是監管沙盒（Regulatory Sand box）的方式。由於出發點不同，也令兩地回應 FinTech 時的做法有異，導致結果也有異。

香港為保障目前既有的經濟環境穩定性，因此選擇維持過去一直沿用的政策和處理方式，盡量避免改動既有的做法從而避開風險（風險為本），同時也不會因為科技改變而輕率改變做法（科技中立）。反而新加坡就很積極嘗試，容許初創公司不受目前法制規範發展，甚至適度修改法例提高彈性讓初創公司試驗，更會設立專責部門一站式接洽監管（監管沙盒）。

其實並不只是 FinTech，從處理 Uber 的問題上也已經看得出分別。香港政府不允許 Uber 的「載客取酬」方式，甚至拘捕司機阻嚇；反而新加坡選擇修改法例容許 Uber 合法營運，司機只要自己註冊成立公司，購買保險並向政府繳付路費就能營運。這一案例已充分反映了兩地在回應創新科技時的取態。

新加坡國策全力推動發展 FinTech

香港是要求創新科技改變，用符合香港法例的方式經營；而新加坡則是改變自己的法規，積極配合創新科技來實踐。新加坡外交部長 Vivian Balakrishnan 早前在新加坡政府舉辦的「智慧國家創新週」上表示，新加坡實行「監管沙盒」政策，任何 FinTech 的想法也毋須事先經過新加坡金融管理局（MAS）的同意，就能直接創業實踐。

「我們一直確信，新加坡的未來是建基在國際金融中心的地位，因此新加坡金融管理局（MAS）決定為金融業及金融科技公司提供『監管沙盒』，讓他們能夠在安全及有利的環境中創新，即使可能會出現失敗。你不會被法規所窒息，直到你已成長到足已對現有的金融體系產生威脅，不過到那時候相信你也就成功了。」

「這代表不管你有任何 Fintech 相關的構思、產品、服務都可在監管沙盒的環境之下直接創業，不必申請任何執照或許可，不必事先經過 MAS 的同意。你可以盡情測試、茁壯你的創業點子，新加坡給了初創公司最好的機會以最快速的方式實驗和發展。」Vivian Balakrishnan 說。

事實上，Vivian Balakrishnan 並非只在鼓勵 FinTech 創業，演說裡就提到 AI 人工智能、機械人科技、VR 和 AR 等不同科技前景，還有新加坡的資訊科技教育政策等，可見新加坡正全面構思發展科技方面的國策。事實上，新加坡一向充滿危機感，對於任何能保障新加坡存續的策略都會發展，並以極高的行動力來反應和統籌資源。

中港可互補、新加坡在東南亞市場有優勢

Unwire.pro 早前就遠赴新加坡出席了 Echlon Asia Summit 2016 和星展基金會社企峰會 2016（DBS Foundation Social Enterprise Summit），體會了新加坡和香港之別。在 DBS 的社企峰會上有來自亞洲多個國家的社會企業出席分享，但有趣的是只有香港的講者分享時會特別提到法例方面的制肘；而在 Echlon 大會上訪問過的新加坡 FinTech 公司也指沒這方面的障礙，甚至有不少是得到政府及 DBS 等傳統銀行的支持。

以新加坡為基地的星展銀行（DBS）是最為熱衷於推動 FinTech 創新的銀行之一。星展銀行執董塈創新總監（Chief Innovation Officer）Neal Cross 接受 Unwire.pro 專訪時表示，香港和新加坡在面積、人口、經濟和學術水平上都接近，很自然會互相比較，而過往兩地也在紐約和倫敦之後，爭奪第三大金融中心的地位，但是兩地的目標都有很大不同。

「新加坡及香港有不少相似之處，但香港背靠中國，發展 FinTech 除了本地市場外，很自然會向北發展；而新加坡發展 FinTech，除了本地市場外就會向東南亞，以至歐洲、美國市場發展，視野很不同。」Neal Cross 認為香港能跟中國有很好互動，可協助中國金融公司發展走出國際，也能吸納中國的科技人才。

Neal Cross 認為香港的 FinTech 要跟中國公司競爭未必有優勢，中國有阿里巴巴、騰訊等大公司在發展 FinTech，香港要北上直接競爭實在困難。反而新加坡可以利用英文的便利發展鄰近的印度市場，比較起來印度就沒有中國那麼有競爭優勢。

另一方面，新加坡與東盟地區有良好關係，因此在發展時一定會一併考慮東南亞市場，而且鄰近國家不像中國般有很高的科技水平，新加坡的科技公司便較有區域優勢，在發展到一定規模時也能到歐美市場去。Neal Cross 認為香港和新加坡之間的處境沒有優劣之分，反而有沒有好好運用手上這些牌才是關鍵。

香港不認同冒險、新加坡願意以身試毒

另一個麻煩的處景是社會對科技創業的認同程度。Neal Cross 坦言香港在這方面就輸了很多，香港家長普遍不會贊成子女冒險創業，反而鼓勵做金融、地產等工作，社會缺乏對創業家的認同：「在外國，創業家備受尊重，不管他們是否成功。香港只會認同能賺大錢的成功創業家，由父母開始已灌輸『不要失敗』的價值觀，害怕失敗自然缺乏冒險精神，這是香港最缺乏的一點。」

比較起來，新加坡雖然同樣非常著重學生成績，但新加坡卻有很深的危機感，在害怕「做了什麼而失敗」之前，反而更害怕「沒做什麼而失敗」。事實上由於地緣政治和立國歷史，新加坡人一向充滿危機感，民眾極具團結意識，強烈期望國家富強。

新加坡外交部長 Vivian Balakrishnan 的演說就提到：「試圖讓自己和全球競爭、新科技隔絕更是死路一條，現實情況是，我們正在經歷一場數碼革命，這場革命將為能夠理解並掌握數位未來的人們締造巨大的機會。新加坡正為能夠理解並掌握數位革命的人創造最有利的環境，進而到這裡建構並實踐未來。」

而這正體現在「監察沙盒」的政策上，香港因為害怕風險而選擇什麼也不做，新加坡則懼怕不做的話會錯過的生存機會，因此利用沙盒來小範圍嘗試，即使失敗了也能控制在有限範圍，而成功的話就為新加坡帶了更多生存機會。換言之就是現代的「神農嚐百草」，成功了就有無限價值。

新加坡政府反應快、香港則重視自由市場

除了民眾對科技創業的接受程度，兩地政府對創新的支援都有不同。最近台灣蔡英文政府上台，就立即推動「亞洲矽谷」政策，要在桃園建設科技園區，以推動科技發展建立「亞洲矽谷」。但這政策卻受到不少台灣新創圈子批評，認為台灣新創企業並非急需基礎建設，政策忽略了更多在資金、市場、技術、人才的措施。

提到興建科技園區，香港人一定記得數碼港和科學園。筆者一向認同兩家機構在推動創新科技的貢獻，但無可否認的是，如果香港不是租金高昂的話，廉價租借辦公室設施的重要性，絕對遠低於兩家機構在補助金支援、引薦投資者、串連海外買家等領域上的各種支援。

事實上，新加坡也在去年於西部建設了專門租借給新創企業的 LaunchPad，預計可容納 500 家新創企業與 2,000 位新創業者。Neal Cross 認為提供場地等硬件配套是需要的，但政府角色不應停留於此，甚至應從政策和預算層面切入，以加快建立一個健康的創業社群生態。

新加坡金管局去年就成立專責部門推廣 FinTech，更從請來花旗銀行的前銀行家領導，並計劃在未來五年投資 2.25 億坡元（約 13 億港元）。「創新科技發展和變化很快，尤其 FinTech 更是如此，不僅創業公司要反應很快，政府政策也需要快速反應來配合。新加坡政府反應很快，但香港因為重視自由市場，不像新加坡般會積極干預市場，政府想快速反應也未必能做得到。」他說。

香港反應慢不符市場反應快速慣例

除了政府，作為持份者之一的大企業和消費者是否歡迎創新，也是一大關鍵。以香港為例，消費者一方面對 FinTech 躍躍欲試，但又對新科技不敢投入，以電子錢包 TNG 為例，開始時人人都只貪圖現金回贈的優惠，並盡快把電子錢包的錢用完，「以免損失」。

Neal Cross 認為新加坡人不至於熱烈歡迎 FinTech，但卻不會對方便自己的科技卻步：在手機應用上理財就不用排隊，用手機應用提前叫好咖啡和呼叫計程車，新加坡人也不會抗拒。而新加坡包括銀行的大企業，都對創新持開放態度，主動研究發展 FinTech。

DBS PayLah!、新加坡電信的 mWallet 、渣打的 Dash 及萬事達的 Masterpass 相繼在去年推出電子錢包，大受新加坡市場歡迎。DBS 香港除了有與 NEST 合作的創業加速器 DBS Accelerator 外，亦有 Pre-accelerator 的 DBS HotSpot，更與多家新加坡本地 FinTech 公司合作，在 DBS 平台採用他們產品來服務客戶，例如在 RISE 2016 也有參展的 Call Levels 就為 DBS 客戶提供股價提示服務。

反而香港卻反應很慢，不符市場遠比政府反應快速的慣例。Neal Cross 認為這反映了香港銀行和企業對創新有戒心，害怕 FinTech 會威脅他們的市場地位：「但他們沒看到的是，更多的 FinTech 初創公司獲得成功有助把市場做大，FinTech 公司並不能完全取代銀行角色，窒礙 FinTech 的發展並不會讓銀行賺得更多。」