隨著網路時代來臨，共享經濟（Sharing Economy）的概念隨之展開，像是前陣子知名新創公司的 Uber和 Airbnb，兩著理念皆是強調將自己不需要的資源，透過網路平台租用、分享給其他需要的人，提供者可從中賺取租金。這不僅顛覆傳統的市場規則，也改變消費者、生成者的定義，讓人人都成了兼具生產與消費的消費生產者（prosumer）。然而，不管是 Uber 或 Airbnb 都沒有政府核發的執照（計程車、旅館業執照），更遑論有相關法律規範，所以當使用者在平台消費過程發生糾紛時，責任歸屬是一大問題，而美國曾發生過的案例，值得我們探討。
共享經濟，法律沒得管？
在美國曾經發生的這一起不幸意外，主要是 Zak Stone 一家透過網路平台 Airbnb，找到一間位於德州（Texas）的小屋，外頭還附設一張吊床，看似十分舒適與美好，吸引到 Zak Stone 一家決定住宿這裡。但誰都無法預料，原本全家開心出遊旅行會因為一張「吊床」而變調。
Stone 的父親趁天氣好時，想去吊床上頭曬個太陽休息，沒想到被繩索綁住的樹幹突然應聲斷成兩截，Stone 的父親因被樹幹擊中腦部、送醫不治。這場事故喚起大家對 Airbnb 的管理以及意外責任該如何歸咎等問題，在 Airbnb 打著「共享經濟」來宣傳品牌時，背後卻暗藏安全、衛生等疑慮，這也是許多國家政府不允許 Airbnb 合法的主要原因。
根據 Airbnb 官方統計， 已經有超過190 個國家的人註冊成為會員、每年有幾百萬名日租客。從數字來看，Airbnb 的確行銷成功、獲得全球廣泛支持者的信任，甚至有媒體預估其品牌價值高達 24 億美元，有上市的機會。不過，這些財富與價值皆是來自使用者對其品牌的信任，在 Airbnb 成為全球飯店業巨獸（global hospitality behemoth）的同時，是否該投入更多心力在維護平台上的租屋品質、保障租客們的權利與安全。
Stone 父親的案例，大家其實不需要覺得意外，因為住進一間完全只依賴照片與用戶評價的陌生房子裡，本來就充滿危險因子。一般傳統的飯店、旅館是必須符合安全規範 並且隨時有員工在監控環境，費用相對也比較高。Airbnb 則是不受到規範，安全標準也是以緩慢速度建立中，但租金就相對便宜。
屋主檢核流程簡略，埋下危機的種子
儘 管 Airbnb 有將基本的安全守則列在首頁，也有使用者評論供租客參考，但他們依循的安全邏輯與矽谷（Silicon Valley）那一套「先建立，再改良」的處理方式相同。當他們推出的產品或服務遇到問題或產生負面消息，給予的回應就僅僅是「道歉」，並表示之後會想辦 法改進缺失。例如，2011 年在舊金山（San Francisco）曾發生有名婦人出租的房子遭租客破壞，家族傳家寶（heirlooms）甚至被偷走後，Airbnb 的執行長 Brian Chesky 對此表達非常遺憾，而無實際補償作為。
事實上，在台灣也有名加拿大籍女性透過 Airbnb 訂房，訂到的是日租套房。由於為了出租更多空間，屋主減少陽台空間卻造成熱水器瓦斯外洩，這名加拿大女性房間因較靠近熱水器而一氧化碳中毒身亡的意外。對 於這起意外，這名婦女的法定繼承人對 Airbnb 提出控訴，而公司也願意給予 200 萬美元當作補償，但是基於人道理由而非任何責任義務。
即 使到現在，Airbnb 還是沒有針對屋主制定一套完整的規範。Airbnb 的執行長 Chesky 也曾經說過，要加強申請者的資料審核並且要通過安全測試，甚至須通過 Airbnb 的安全管理代表。但為了提升租屋數，Airbnb 的申請流程依然還是僅需幾分鐘的步驟，就可以完成登記。不管業主是否主動管理好自身平台，政府都有責任應該立法監管、處理像 Airbnb 這類的共享企業。而使用者在選擇住宿時，也需深思熟慮，確保住宿環境的安全、衛生，以免讓該是愉快的旅遊蒙上一層陰影。
Airbnb 有意願登台，受到觀光局、旅宿業阻擋
此外，根據《中國時報》報 導，Airbnb 日前向行政院表達想進軍台灣，也會依法繳稅並提供保險，但仍遭到觀光局與旅宿業者強烈反對。交通部觀光局旅館業查報督導中心主任劉士銘表示： 「Airbnb 經營模式就跟觀光局嚴格取締的日租套房幾乎相同，若開放 Airbnb，就有替日租套房解套的問題，目前並不可行。」如果政府讓 Airbnb 就地合法，勢必會衝擊現有旅宿業標準，讓整個旅宿業重新洗牌，所以必須審慎研究，也讓旅客安全獲得保障。
（本文由 Technews 授權轉載）
