close
企業趨勢專題特寫

維持自由市場 VS 避免內容操控:美國支持和反對廢除網絡中立的理據是甚麼?

美國聯邦通訊委員會(FCC)最終以 3 對 2 的比數,把 2015 年通過的「網絡中立」法規廢除。「網絡中立」的原意,是要求網絡服務供應商(ISP)平等對待所有數據,防止他們封鎖或優待任何內容。到底今次主張廢除「網絡中立」人士有何理據?反對的人又有何擔憂?

 

FCC 主席 Ajit Pai:自由市場促進創新

今年初上任的 FCC 主席 Ajit Pai 是網絡中立的反對者之一,亦於廢除網絡中立的表決中投下贊成票。他在致辭時指出,一直以來由於政府寬鬆的監管,私人企業積極投資於網絡基建,創新者亦將初創企業變成全球首屈一指的公司,讓美國的互聯網經濟為世界所追求;對顧客而言,他們亦能從自由的創新環境中受惠。

但 Pai 續指,2015 年的網絡中立法規把自由的環境換成嚴格的控制,如同把互聯網當成公用事業般監管。他認為這是錯誤的決定,因為一來問題根本不存在,毋須解決;二來真正的問題在於美國的 ISP 缺乏競爭。

 

「付費優待」乃常見模式

柏克萊經濟學教授 Michael Katz 亦為認為網絡中立沒有好處。雖然 Katz 認同互聯網體系需要監管,但他認為「網絡中立」所消除的「付費優待(Paid Priority)」—即網絡供應商可為使用較快網速的公司收取更高費用—會帶來好處。他指出,這種模式在其他經濟領域十分常見。

舉個例,在電子商貿行業中,假如套用了網絡中立的邏輯,電商網站便不能付費購買 FedEx 或 UPS 等快運服務,或者向顧客提供免運費優惠。簡而言之,消費者能有更多選擇,假如有公司需要更高網速就付更多錢,而如果要基本的速度就可較便宜。

 

反對廢除者:初創發展受打擊

但另一位經濟學者 Nicholas Economides 認為,互聯網在網絡中立下行之有效,質疑為何要無風起浪。他又指出,消除網絡中立,初創企業會受到很大的打擊,因為他們本可與其他企業處於同一起跑線,現在他們獲取高速互聯網的成本增加,發展可能會有困難,甚至妨礙下一個互聯網獨角獸的發展。對於 Google、Netflix 等大型網絡內容供應商而言,增加的成本亦可能會轉嫁給消費者。

 

ISP 將具更大權力掌控言論

其他反對廢除網絡中立的人士,當然是擔憂 ISP 擁有太權力,不公平對待競爭者的網絡內容。Pai 在演說提到,部分互聯網巨頭亦會審查內容,或者決定甚麼新聞和搜尋內容在用戶面前出現;部分更會透過商業模式把部分內容優先推廣,諸如 AMP 和廣告推文(Promoted Tweet),意味對 ISP 施加「網絡中立」的規定是不公平。

但史丹福法律學院教授 Barbara van Schewick 指,雖然 Facebook、Twitter 或  Google 在提供內容時或有優先次序,但如果用家在一個網站找不到所需的內容時,他們仍可到另一個網站;然而如果封鎖網站的是 ISP,用戶就較難擺脫問題。

 

「網絡中立」並非黨派之爭

到底反對者的擔心是否空想?荷蘭電訊公司 KPN(荷蘭皇家電信)早前因即時通訊軟件 WhatsApp 搶走他們的短訊服務生意,更改服務計劃,禁止基本用戶使用即時通訊軟件,如果需要就要購買額外的服務。結果荷蘭成為第一個訂定網絡中立的歐洲國家。

由於共和黨在 FCC 的人數佔優,外界早已預料廢除網絡中立的議題會通過,但有民意調查顯示 77% 美國人支持維持網絡中立,當中包括 80% 民主黨支持者、73% 共和黨支持者、76% 的獨立選民,顯示這並非黨派議題。

輿論認為,廢除網絡中立後,ISP 短期內不會有大動作,因為民眾會非常警覺,但長遠有何變化就要再觀望了。

 

Source : Qz, Vox, The Verge, Techcrunch

 

Tags :slide
Dennis Ma

The authorDennis Ma

為香港讀者分享各種 IT 新聞及趨勢,如企業動態、保安消息(勒索軟件、程式漏洞等)、未來科技(AR、VR、3D打印等。)、電子商貿;亦專門分享 SEO、網頁設計、社交平台推廣等心得。