上周由英皇夥拍 Meta Times 共同開發的 NFT Hertz 開賣，理應引起搶購潮的 NFT，結果卻引起一場混亂。根據 Meta Times 的公告，是因錯誤計算了 Hertz NFT 發行量，結果在公開鑄造後約一天半後（26 日下午 3 時）宣佈終止鑄造。不過這未能平息網民怒火之餘，並在翻查交易後，直指其去中心化平台中心化，甚至有「圍飛」之嫌。
事實上，NFT 開售後「圍飛」並非新事物，亦無明文規定不能「圍飛」，市場交易出現市場操作亦無可口非。不過本港多個團體發行 NFT 後，均引起「圍飛」、「CAP 水」之類的爭議，原因值得深究。
NFT 主要應用在藝術、游戲、娛樂以及資料管理等，若 NFT 是針對已存在的物品而發行，如 Twitter 創辦人 Jack Dorse 發出的第一條 Tweet（最終拍賣價格為 290 萬美元），當然比較容易去討論價值，但公司發行新 NFT 又如何去定價？
從本質上看， NFT 是虛擬物品，與雜貨舖的糖果最大分別是，消費者買糖後，有一粒實實在在的糖果在手，而 NFT 基本上零成本，屬非實體的新產品，所以難以用傳統思維衡量價值。當銷售對象是傳統消費者，為配合傳統思維，便要賦予 NFT 持有人一些權利，未必要有實質物品讓消費者持有，但最少要讓消費者感覺良好。
如何讓消費者感覺良好這一點，相信即使是消費專家都難有確實答案，不過以 4 月份試當真 NFT 開賣（資產主要是舊有影片的 Cap 圖），到上周 Hertz NFT（資產持有人福利）都有人質疑是「Cap 水」，證明市場對消費者感覺仍未能準確拿捏。
但在設計這些「權利」時，又不能給予消費者過份的預期，因為隨時有可能被證監會懷疑是集體投資計劃而找上門，所以即使有鴻圖大志，滿腹必勝大計亦都不能與 NFT 持有人分享，避免有「投資計劃」嫌疑。
不過， NFT 玩法並不一定只用於收藏 Cap 圖，而持有人專享的福利亦不一定是優先購買演唱會門票，花點心思，不難做出一些「福利」，令到全新發行的 NFT 變得具有吸引力，例如 NFT 可以是電影的第二個結局，隱藏彩蛋之類，甚至配合 Web3.0 思維，讓 NFT 持有人決定電影或歌曲創作路向等。既然是創科產業，有了科技，價值自然藏於創新中。只要能令到影迷、歌迷認為值得，就是值得。
高瀚
加密高總經理