無人駕駛被指有助減少交通意外，但去年 3 月美國發生了 Uber 無人駕駛汽車撞倒行人致死的事件，令大眾再次關注這種創新科技的安全性，以及其倫理標準問題。權威科學期刊《自然》去年底刊載了一篇題為「機器倫理」的調查報告，目的是要了解駕駛者遇上事故時的決策，作為無人駕駛的倫理規範，最終換來了全球 200 多萬人的回應。
這個為時 18 個月、涉及 130 個國家、每國至少 100 名回應者的調查中，大致可分為三類反應：第一組以北美及數個有基督教根源的歐洲國家；第二組是有儒家或回教傳統的國家，如日本、印尼、巴基斯坦；第三組是中南美、法國和前法國殖民地。調查列出了 13 個可致傷亡的情況，結果顯示，除了大多數人認為人命較寵物性命重要，以及一群人比一個人更應受保護外，其餘情況都因應不同文化背景而取態各異。
例如，基督教根源的歐洲國家較儒家或回教傳統的國家明顯傾向犧牲長者；重視守規的國家如日本和芬蘭，其人民則傾向撞倒違規的人；面對露宿者和行政人員之間的抉擇，貧富懸殊的哥倫比亞，其人民傾向犧牲如露宿者的低下階層人士，而貧富差距較小的芬蘭則沒有明顯的傾向。
這個調查對研發無人駕駛的企業有多大指導作用，則無人知曉。但人工智能講求數字資訊的理性分析，而人類日常生活中又往往充滿非理性的決定，如何「教育」機器，令到機器可以更適切地發揮效用，便需我們進行深切探討。
作者：香港大學建築學院及工程學院計算機科學系客席教授鄧淑明博士