為配合《智慧城市藍圖》，政府分階段於觀塘和啟德發展區、中環和金鐘、銅鑼灣和灣仔、尖沙咀等人流密集地區，合共安裝約 400 支多功能智慧燈柱。其中，觀塘和啟德發展區已率先實施試驗計劃，而分佈於九龍灣常悅道、啟德承啟道、觀塘市中心的 50 支智慧燈柱亦於 6 月底正式啟用。
不過隨着近月的社會事件，智慧燈柱引起了廣泛的公眾疑慮。儘管政府指出智慧燈柱用於收集空氣質素、道路車流、氣象等實時城市數據，並配合 5G 無線網絡建設，同時亦已公開智慧燈柱的位置、功能和設備清單，仍未能有效釋除公眾疑慮。
即使當局一再強調會採取適當措施保障私隱，包括安排智慧燈柱攝影機只拍攝公眾地方，而交通快拍影像會在燈柱內處理，並降低解像度 （360×240），另有關資料傳送至資料一線通後即予刪除；同時燈柱並不設人臉識別功能，拍攝到的影像不會傳送第三方作人臉識別，然而公眾對政府的不信任有增無減，甚至不惜破壞智慧燈柱拆解內裏構造。
針對多功能智慧燈柱是否為「監控城市」鋪路，Unwire.Pro 分別訪問了政府資訊科技總監兼智慧燈柱技術諮詢專責委員會召集人林偉喬、委員會成員兼香港互聯網註冊管理有限公司行政總裁黃家偉、趨勢科技保安研究副總裁兼歐洲刑警歐洲網絡罪案中心特邀顧問 Rik Ferguson，以及資訊科技界立法會議員莫乃光。
就近日網上傳言滿天飛，政府資訊科技總監林偉喬就澄清，因應巿民對私隱的關注，市民高度關注的藍牙交通探測器現時未有啟用，而藍牙交通探測器原會用於收集交通數據，並以加密方式傳送到運輸署。至於攝影機，暫時只用以拍攝像素為 320×240 的低清交通快拍影像，這些交通快拍影像亦會以加密方式傳送到運輸署，及以開放數據形式上載至資料一線通（data.gov.hk）與巿民共享。林偉喬續指，所有由智慧燈柱所收集的數據，經處理及傳送至運輸署後，會即時從燈柱的邊緣電腦刪除，智慧燈柱不會儲存收集得來的數據。
智慧燈柱數據何去何從？
至於智慧燈柱收集所得數據會如何存取？誰有權存取？網絡保安可足夠？
林偉喬表示，政府資訊科技總監辦公室（OGCIO）會嚴格遵從政府資訊保安規例及指引，在智慧燈柱系統設計、開發及投入服務前等不同階段，落實相關保安要求，並由獨立第三方就智慧燈柱，包括智能裝置及相關系統，進行安全風險評估和審計及滲透測試，以確定系統整體的安全性。政府亦會諮詢個人資料私隱專員公署意見，並由獨立第三方進行私隱影響評估。智慧燈柱的數據傳輸全程以加密形式進行，並在傳輸後，即時從燈柱的邊緣電腦刪除。
而個人資料在香港受《個人資料（私隱）條例》（《條例》）的保障。OGCIO 強調，智慧燈柱不會收集個人資料，收集到的城市數據亦只會傳送到與該數據相關的政府部門（即天文台、環保署及運輸署），不會傳送至第三方作其他用途。林偉喬透露，OGCIO 及相關部門與個人資料私隱專員公署就智慧燈柱計劃一直保持緊密聯繫，適時諮詢公署的專業意見，並進行獨立第三方私隱影響評估，以確保智慧燈柱的應用符合《條例》的規定及相關指引和措施。
不過較之數據傳輸本身是否安全可靠，普遍市民更憂慮的是私隱被侵犯，智慧燈柱將淪為政府嚴密監控市民的工具。
資訊科技界立法會議員莫乃光認為這全屬信任問題，又稱網民「好醒」，會從各種渠道翻查資料，與其任市民接收網上訊息一知半解，倒不如請技術專家向公眾逐一闡釋各項設備的功能，提供正確資訊，以釋除疑慮。
「政府指智慧燈柱攝影機只用於兩個用途，問題是市民根本不信任政府嘛！政府自然不支持市民破壞燈柱，但如今不拆也拆了，就更應找專家來詳細拆解燈柱結構，而不是找個官來澄清。」
網上流傳智慧燈柱內置藍牙傳送器，而該傳送器的控制台更連結到大陸網站，因此質疑政府會將數據交予其他部門。就此，智慧燈柱藍牙發射器供應商訊科系統有限公司曾作出聲明表示連結有誤，但難以化解市民的不信任。莫乃光認為網民雖有環境證據，但未有實質證據，畢竟政府亦有公開智慧燈柱位置，所以網上流傳的燈柱位置地圖是否資料交換未能證實，但他認為太多資料太多巧合，令市民無法信任政府。
「暫緩」燈柱難挽回市民信任
基於公眾疑慮的考量，政府已宣布環保署用作監察非法傾倒建築廢物黑點的攝影機暫不啟動；而運輸署藍牙交通探測器、收集車牌號碼的攝影機也暫不啟動。OGCIO 表示，鑑於市民對部分應用可能涉及私隱的關注，有關功能須經廣泛諮詢，取得社會共識才會啟動。
莫乃光回應指：「智慧燈柱令市民感到不安，要釋除公眾疑慮，最有效的方法就是將燈柱內的鏡頭全數拆除，並且要請第三方證明已拆除 ── 是撤回，而不是暫緩；現在只是暫緩，對外公布已關閉功能，實際上是否當真關掉誰說得準？這是信心問題，你信就沒問題。打個譬喻：你老闆在 office 裝了一個 cam（攝錄鏡頭），這個 cam 日日夜夜對向着你，你怎知道那個鏡頭有沒有啟動？」
莫乃光強調自己雖為資訊科技界代表，但亦認同並非所有事都要以科技去解決。科技的作用是方便政府不必花那麼多人手去做事，然而為釋除公眾疑慮，應採取較原始的方法，例如科學園所研發的智能燈柱就採用雷達去監測交通流量，而雷達絕不涉及人臉識別。莫乃光續指，傾倒建築廢物雖無法以雷達監測，但也不一定要用科技，可派人加緊巡查。
「信心問題不可能一朝一夕修復，市民若不信任政府可會信任法律？香港缺乏能追上時宜、好強的數據和私隱監管法例。香港沒錯有《私隱條例》，但上次選舉事務處就遺失選民登記冊一事上，罰則、罰了誰亦不予公開，而法庭亦無法判處比法律所訂為高的刑罰。」莫乃光認為港府可參考英國的做法，由警員真人監察實時錄像，而 CCTV 錄像不會留底，市民相對較易接受。
「由於錄像不留底，屬較低程度的 intrusion（干預）。問題是好多人不信任政府，這是死結；就算信任政府，許多國家選擇不留底，因為數據留底就有機會丟失或有可能被濫用。電子道路收費系統這麼多年也沒推成功，正正就是因為未能解決私隱問題。」
窒礙創科發展？
智慧燈柱藍牙發射器供應商訊科系統較早前發聲明指，有鑑於公司董事之家人及僱員受到人身安全威脅，決定完成支援現時已安裝的 50 支智慧燈柱之相關工作後，停止供應及安裝其他智慧燈柱智能裝置。莫乃光雖對訊科系統請辭感意外，但認為政府更應站出來拆解智慧燈柱，好還訊科系統清白。同時，他亦指出科學園有不少初創著手研發智慧燈柱和相關技術，大可起用其他本地初創公司。
智慧燈柱技術諮詢專責委員會成員之一的黃家偉則認為，訊科系統退出一事絕對有礙創科發展，又強調香港在智慧城市發展方面已大幅落後，若繼續抗拒發展將失去競爭優勢。黃家偉續指，現時智慧燈柱的拍攝像素僅為 320×240，從高處拍攝低清交通快拍影像，清晰度不足以進行人臉辨識配對。黃家偉另透露，智慧燈柱技術諮詢專責委員會目前僅召開了一次會議，尚有許多議題有待商討，而他亦接受應採納公眾咨詢的建議，表示願意將公眾咨詢納入下次會議的考慮。
至於 OGCIO 方面則回應指已成立智慧燈柱技術諮詢專責委員會，邀請業界專家和私隱專員檢視智慧燈柱相關功能的私隱保障技術及措施，並向政府提出建議。希望藉着專家在不同科技和應用範疇的專業意見及具建設性的建議，釐清事實，釋除公眾疑慮。委員會亦會就宣傳及公眾參與策略提出建議，好讓公眾更了解安裝在智慧燈柱的設備，以及各項相關應用的功能及潛在用途。因應專家檢視相關技術和設計後所給的建議，以及隨後諮詢區議會所得到的意見，政府會再作決定。
以智慧燈柱作為監控手段不智 歐洲受 GDPR 保障防濫權侵犯私隱
現任歐洲刑警歐洲網絡罪案中心特邀顧問的 Rik Ferguson 對監控絕不陌生，惟他形容以智慧燈柱作為監控手段十分不智。「其實即使不用智慧燈柱，政府仍有許多方法可以進行監控，例如 CCTV。在英國，沒有人會對 CCTV 反感，人們早已經習慣了鏡頭的存在，而且 CCTV 在打擊罪案如違泊、交通意外等方面能起作用，沒有人會反對。部分英國街頭的 CCTV 甚至配備喇叭，如警員在監控室見到有人違泊或亂丟垃圾，甚至會即時『開咪』遏止違法者。」
Ferguson 表示在英國和其他曾到訪的歐洲國家，智慧燈柱並沒有遭受反對，他認為這跟智慧燈柱是在甚麼體制下實施有關。
「歐洲已落實 GDPR（歐盟《通用數據保障條例》），對個人資料的運用有嚴格規定，因此市民相信政府，幾乎沒有任何反彈。但像香港當下的情況，又或是在高度主張自由的美國，他們會對具監控功能的智慧燈柱比較敏感。當政府可能將數據用於政治打壓的話，人們（對智慧燈柱）敏感是可以理解的。重點是（智慧燈柱）在甚麼體制下實施，如果只合法地用於打擊罪行，在沒有罪案發生下，那些錄像不過是數據，並不會引起任何機關注意或分析；然而當發生罪案例如街上途人被刺一刀，這些錄像即可成為重要的調查依據。」
不過 Ferguson 亦認同 GDPR 也存在灰色地帶，執法機關未必受規限，惟他強調英國不存在政府濫權索取個人私隱以作為政治打壓市民的手段，因此市民未有私隱相關的憂慮。至於今年 6 月三藩市成為首個立法禁止政府運用人臉辨識作監控的美國城市，Ferguson 就相信其他國家或城市跟風的可能性不大。
政府失信於民、監察和保障機制失效，以致科技項目亦備受牽連。期望智慧燈柱技術諮詢專責委員會能確切提供既可保障市民私隱同時行之有效的建議，而政府亦能正面回應市民訴求，以開誠布公的態度釐清事實，釋除公眾疑慮，好推動智慧燈柱和智慧城市發展。